politeia

Hace unos días, daimon entonaba un desolador quejido, que más bien parecía un canto fúnebre, por la Mallorca actual. También aprovechó para pedir otro testimonio "desde dentro". La insularidad en Mallorca es más que una condición de vida, por lo que yo, mallorquín, enseguida entendí ese lenguaje a veces críptico que sólo los isleños comprendemos. Daimon sin duda solicitaba la palabra de otro paisano, aunque las maravillosas dobleces, inesperadas y poéticas, del lenguaje parecían sugerir que esas reflexiones fueran emitidas "desde dentro", de lo más profundo de uno mismo, de la sinceridad más descarnada. Por lo tanto, encantado cojo el testigo y me dispongo a acompañar a Daimon en su Réquiem "desde dentro" de la isla y del corazón.

Si digo que en Baleares los necios se han conjurado, rápidamente se me podría acusar de ejercer la crítica más despiadada y sectaria. Sin embargo, erraría quien pensara que me refiero a estas Islas post-electorales, exhaustas y hexipartitas. Desgraciadamente, los necios no tienen un partido político propio, por lo que se diseminan en mayor o menor proporción en todos los partidos ya existentes. Esta desgracia es doble cuando comprobamos que la ineptitud política en las islas es congénita y no se puede vacunar con el sano remedio de la alternancia. Este pancatalanismo tantas veces denunciado por daimon no es el efecto de un grupúsculo de partidos sino todo lo contrario: los partidos, PP incluido, son la supuración de un nacionalismo que, consentido ayer por los populares y hiperestimulado hoy por los hexapartitos, ha cobrado carta de naturaleza hace ya demasiado tiempo.

Hoy tenemos en las Baleares un nacionalismo que se muestra heredero del un nacionalismo de nueva generación. Este nacionalismo de importación sólo parece afirmarse en la continua disputa con todo lo que signifique España. Con una idea de nación extraordinariamente beligerante, creen hallarla allí donde consiguen desalojar a lo español. Se afirman en la negación. Designan a sus enemigos y les declaran la guerra. Apelan a la tierra y a sus derechos sólo para mantenerse en lo más alto de un despacho, de una Consellería, de un Parlamento. Confunden la tierra con lengua e identidad y no tienen reparo en cavar en su amada tierra las trincheras del o tú o yo. Y nos dicen que es progresista.

En cambio, perpendicularmente a ese mundo fruto de la invención, la mistificación y la mala leche corre otra realidad, la que se ve, oye y siente. Baleares y sobre todo Mallorca son, desde hace ya años, tierra mestiza. La masiva emigración peninsular de pasadas décadas ha convertido a las Islas en un espacio en el que conviven mallorquines, forasteros y mallorquines hijos de forasteros. Por esta razón, resulta no sólo inapropiado sino temerario el querer reivindicar una supuesta idiosincrasia de las Islas cuando éstas son tierra de nadie y de todos.

Esta situación tampoco parecen verla los políticos del PP. El partido que a día de hoy parece ser la única alternativa al nacionalismo se ha plegado, no sabemos si por debilidad de principios o por posibilismo, al credo nacionalista. Pero frente al nacionalismo de ceño fruncido que ejercitan sus oponentes ellos proponen un nacionalismo chic. Un nacionalismo ornamental, de guiño y coqueteo, acaso provocado por una falta de autoestima ideológica, que les empuja al continuo flirteo con el contrario a cuyo encanto de femme fatale acaban sucumbiendo, alejándose de su electorado y perdiendo las elecciones.

Este es, a mi juicio, el gran problema de las Islas. Comparto plenamente el pesimismo de daimon y entono el mismo canto quejumbroso tejido con el desengaño y la sensación de fracaso. La situación de la cual nos lamentamos hoy es el resultado del fracaso de unos políticos mediocres. Todas las siglas, las de antes y ahora, han contribuido a la consecución del panorama actual. Unos por radicalismo irreflexivo alejado de toda realidad, otros por complejos e inaceptable pasividad, todos por posibilismo. Gracias a ellos tenemos hoy este credo nacionalista oficial, ilusorio y desnaturalizador. La conjura de los necios sólo podia dar lugar a una nación de necios. Lo han conseguido, ya la tenemos.

Hace unas semanas estuve en Galicia, tierra preciosa donde las haya y de la que se tiene morriña aun sin haber nacido en ella. Confieso que recorrí y vagabundeé por sus calles de fachadas reverdecidas por esa lluvia tan propia de la región que parece casi su sangre. Albergo el convencimiento, y confío en no ser el único, de que una buena forma de tomar el pulso a las gentes de un lugar es pasearse entre ellas. Sin ninguna duda mi método y yo arderíamos en la hoguera de cualquier sociólogo o cardiólogo de la para algunos délfica opinión pública. Pero no nos engañemos, en Galicia no puede uno describir las cosas sin acabar describiéndose a sí mismo; quien pinta un árbol acaba convirtiéndose en árbol, decía Nietzsche, y cuánta razón tenía el eximio poeta de las frases para todo.

De este modo mi método anticientífico y yo dimos un paseo por las ciudades de la verde Nación de Breogán. Me sorprendió la profusión de pintadas reivindicativas repartidas aquí y allá en gran cantidad de paredes. Aunque de signo nacionalista-independentista, presentaban un espectro tan amplio de matices ideológicos que me dejaron estupefacto. Perfectamente puede el turista o viajero (no son lo mismo) encontrarse con una pintada reintegracionista (la facción dentro del nacionalismo que exige formar parte de Portugal, al menos lingüísticamente) para doblar la esquina y chocar con una que con gran desparpajo saca jugo de la ascendencia celta de los gallegos para elaborar una variante filo-nazi del nacionalismo autóctono. No sé bien como se conjuga un supuesto carácter céltico con la raza aria para asimilarlo a un discurso de extrema derecha, pero lo cierto es que semejante e inverosímil cóctel existe y se puede ver. Este repertorio de insensateces se completa con un nosequé ideológico que, a modo de simbiosis entre naturaleza y nación, bien podriamos denominar como nacional-ecologismo. Exactamente, la pintada interpretaba la plantación de eucaliptos, especie no autóctona, como una muestra más de la inaceptable injerencia "extranjera". Y cómo no, instaba a echar fuera de Galicia a españoles y eucaliptos.

Ante tal batiburrillo ideológico sólo pude sacar algo en claro, una intuición: el nacionalismo gallego, como movimiento, no goza de gran empuje en Galicia. Sobre todo por la fragmentación de orientaciones que sufre: desde posturas galleguistas con posturas regionalistas y nacionalistas hasta el más reconocible independentismo, pasando por el reintegracionsimo y los desvaríos nacional-raciales. No existe en Galicia un discurso nacionalista unitario, aunque el predominante, el que incluye tintes marxistas, es el mayoritario y el ostentado por el BNG.

Seguramente con mi intuición no he descubierto América. Pero puedo asegurar que constatarlo es impactante. En las mismas calles en las que leía las pintadas antiespañolas, las gentes hablaban ese inconfundible y musical castellano galleguizado. En ese punto es cuando percibimos el fracaso del nacionalismo gallego: todavía no ha conseguido implicar a la sociedad en una lucha de reivindicación identitaria. Ni tan sólo han alcanzado que la lengua gallega pueda ser usada como arma de militancia. Con esto no quieroo decir, por supuesto, que el nacionalismo en Galicia sea despreciable, puesto que es la tercera fuerza más votada y ocupa algunos ayuntamientos cuando no sirve de palanca para echar, con los consabidos pactos electorales, al PP del poder. Pero no es menos cierto que ser la tercera fuerza más votada  en una de las comunidades históricas con lengua propia constituye, si lo comparamos a País Vasco y Cataluña, un ejemplo de anquilosamiento nacionalista. Pero su esclerotización no es por falta de ansia y ambiciones, demostradas cada poco desde la Xunta, sino por la falta de eco en la sociedad gallega.

Por todo esto, me sorprendo al leer hoy una noticia en El País Digital: Interior está alerta ante un atentado próximo, coincidiendo con el Día de Galicia, del grupo independentista Resistencia Galega. Al parecer son un par de decenas de jóvenes que desde 2005 han venido colocando diversos artefactos caseros en Santiago y Pontevedra. Sin embargo, Interior está alerta porque ha observado una creciente sofisticación y temen algún muerto no deseado (como los que mata ETA desde la T4).

Decía mi padre, el típico gallego del ni sube ni baja, que en los años 80 el poner bombas parecía estar de moda en Galicia. Ahora también parece estarlo aunque no de mano del Exercito Guerrilheiro sino de esta Resistencia Galega más bien bufonesca. Y es que parecen moverse por el ideario nacional-ecologista, que tan inverosímil me resultó expresado en aquella pintada, al atacar empresas constructoras, según ellos, destructoras de su país. Además, Interior piensa que se entrenan entre la exuberante naturaleza gallega, como si de una guerrilla sudamericana se tratara. Uno casi imagina a esos jóvenes haciendo botellón con la Santa Compaña en algún bosque perdido. En resumen: cutre, pero cutre, cutre.

Y es que, en definitiva, Galicia no necesita ninguna ETA con denominación de origen, porque ya inventó el sentimiento de nostalgia y de amor hacia la tierra más fuerte que toda la algarabía nacionalista y sin duda más poético: la morriña. Y, mal que les pese a beneguistas, reintegracionistas, resistentes y demás ralea, Santiago seguirá cerrando España.

El 28 de junio es el día en que se celebra el orgullo gay, esa ceremonia entre reivindicativa y carnavalesca que cada año llena las calles para recordarnos la existencia de un colectivo, el homosexual, con unas demandas que hacer a la sociedad. Confieso que aún no he comprendido por qué los homosexuales llevan a cabo esta celebración autoafirmativa, casi identitaria, cuando lo deseable y lo debido es que sean como el resto de los ciudadanos, esa masa gris y anónima, sí, pero de iguales. De cualquier manera, no deja de ser un desquite especialmente desenfadado y colorista.

No obstante, a los que pensamos que existe un orgullo gay diferente al que se escenifica hoy de modo tan festivo y exuberante (¿hortera?), se nos vienen a la cabeza nombres como Chaikovsky, Miguel Ángel, Rimbaud, Verlaine, Wittgenstein… personajes todos homosexuales y célebres, mitos gays algunos de ellos. Aunque en las pasadas décadas haya estado de moda el estudio de personajes históricos o artísticos bajo un prisma (homo)sexual (el caso del famoso travestismo de Da Vinci sería un caso paradigmático), los hombres que cito son, más allá de su homosexualidad y de su capacidad icónica para el movimiento gay, unos artistas extraordinarios cuyos logros son insoslayables. Más que hombres, son grandes hombres. Y si resulta excesivo hablar de una "cultura gay" con rasgos propios, sí es justo reconocer la actividad artística e intelectual de muchos homosexuales a lo largo de la Historia. Y me gustaría recalcar la tremenda fortaleza de muchos de ellos, individuos sobre todo, atormentados por sí mismos y por los demás, que supieron no sólo sobrevivir (lo cual ya era entonces encomiable) sino pervivir. En mi opinión, ese es el genuino orgullo que no únicamente los homosexuales han de reivindicar, también todos los que creemos en el individuo deberíamos ver en esos casos particulares ejemplares epopeyas de entereza y lucha personal.

… cuando Zapatero pierda las elecciones y alguien por primera vez en 4 años gobierne España y luche contra el terrorismo. Porque sólo hay Paz cuando se ha ganado la Guerra. Lo demás son delirios de visionario.

Iñaki De Juana Chaos ha cometido su enésimo atentado. La bomba que colocó en la opinión pública lleva marcando su siniestro tic-tac desde Noviembre, mes en el que decidió comenzar su huelga de hambre. Este peligroso artefacto fue detonado ayer por el Gobierno, creando una intensa conmoción en la sociedad y una onda expansiva que puede ser de dimensiones imprevisibles. Por el momento, el ruido de la explosión ha bastado para que Mariano Rajoy reaccione con el anuncio de próximas movilizaciones.

El Gobierno, es decir, Rubalcaba, es decir, Zapatero defendió esta decisión apelando a razones "humanitarias". En su argumentación también hacía una referencia al Estado, cuya diferencia con el etarra, según Rubalcaba, era su defensa de la vida humana. No negaremos los deberes del Estado democrático; ahora bien, es lícito formular esta pregunta: ¿Se puede ser humano con alguien inhumano?

Y es que Ignacio De Juana Chaos se ha caracterizado por su intensa actividad como psycho-killer euskaldun. Ha sembrado las urbes españolas de innumerables escenas dantescas de horror y sangre. Escenas que según él le proporcionaban alimento para un mes, cuando no de langostinos y champán si se trataba de celebrar los atentados ajenos.

Los segundos que mediaban desde que el gudari accionaba el botón hasta que se consumaba su infamia no bastaron a sus 25 víctimas para pedirle la humanidad que ahora recibe de Rubalcaba y su Estado. Con los años, la misma cara con gesto de infinito desprecio que contemplaba alimentándose de los escenarios de sangre y fuego, nos miraba hace unos días a todos los españoles desde el Times. Y lo hacía postrado en la cama de un hospital en el que permanecía como consecuencia de la huelga de hambre que decidió llevar a cabo.

El heroico gudari que tuvo el estómago suficiente para culminar sus rituales caníbales se negaba entonces a engullir un simple caldo. Su carácter sobrehumano le llevó a aguantar en esa situación más de 110 días. Algo incomparable si tenemos en cuenta a los presos con su misma situación que, con mucha suerte, tardaban la mitad de tiempo en morir de hambre. No sabemos si esa superiordidad, ese rasgo de superhombre sólo podía ser atribuible a la recia y brava raza vasca a la que dice pertenecer. Tampoco sabemos si sólo la sonda o también el Estado de Rubalcaba era el elemento que vitaminaba tan formidablemente al etarra. Lo cierto es que tuvo el poder sobrehumano de entrar triunfante y por su propio pie en el hospital de San Sebastián.

Sin embargo, con las últimas informaciones esa imagen de heroico luchador casi hercúleo se desmorona. Y es que, lejos del heroismo, De Juana el Caníbal era humano, muy humano, quizás demasiado humano. Sucumbió a placer mundano de mano de su Jimena abertzale con la que, a pesar de su debilidad, conseguía cohabitar en la cama y bajo la ducha.

Es posible que tanta debilidad humana instara a Rubalcaba a interceder humanitariamente. Sin embargo, no se puede ser humanitario con alguien que ha matado, se ha jactado de ello y además no se arrepiente. De Juana está así como consecuencia de la coacción a la que el Gobierno ha sucumbido. Una huelga de hambre autoinflingida, y no una enfermedad terminal, es lo que ha movido a Zapatero a esa muestra de humanitarismo que sólo ha saciado al entorno etarra dejando a España al borde de la inanición moral. Los tratos humanitarios se dan como consecuencia de la posesión de unos firmes valores morales y no como la postración ante la coacción de una banda criminal.

Y es que en pocos días hemos pasado de asumir una reducción de pena dolorosa a una privación de ver al asesino sin arrepentir cumpliendo hasta el último minuto de condena. Cuando el Gobierno cede a las coacciones sólo cabe adoptar una posición de firmeza invulnerable a la acción de los asesinos chantajistas y sus apaciguadores. El lugar en donde debemos estar es el de los principios, es decir, con las víctimas. Víctimas que, incluidas las 25 de De Juana, constituyen por sí mismas todo un panteón erigido a la dignidad. Panteón que ni con toda la Goma2 ni Titadyne del mundo estos miserables conseguirán volar jamás.

Desde siempre ha existido una tendencia a comparar la política española con la zarzuela. Tendencia más que justificada, pues ambas tienen en común ese pintoresquismo inequívocamente español. La picaresca y la farsa intrínsecas del género chico son elevadas, por obra y gracia de nuestros políticos, a un grado de identidad nacional. Desgraciadamente, hoy en día no contamos con la música de Chapí, Chueca o Vives para ambientar la función en la polis, sino más bien con manojos de notas como los del Opá o Las Ketchup. Los tiempos cambian, y la política también.

Si de un episodio reciente de nuestra política pudiera escribirse un argumento para una zarzuela ese sería, sin ningún género de dudas, la reforma estatutaria. Consecuencia (i)lógica de ese Estado de las Autonomías mal entendido por algunos, que cada día son más. Lo que empezó con un "café para todos" acabará en un desgajamiento del "Melón". Y mientras se le vacía de pepitas, nos vemos obligados a asistir a episodios bufonescos.

Uno de ellos es el ocurrido en Andalucía hace una semana. El marco geográfico era incomparable para un memorable capítulo zarzuelesco. Además, el marco temporal, las fiestas de Carnaval, auguraban una ambientación idónea para la alegoría grotesca. Las expectativas eran grandes y, cómo no, se cumplieron. Una abstención del 63,72% fue ese particular sí de Chaves al Estatuto. Y es que los ciudadanos prefirieron pasar el día lanzando confetis y no depositando votos que refrendaran ese dislate de la realidad nacional. De hecho, la única realidad fue esa abstención brutal que es un sí a España y un olé a la Nación.

En las Baleares también se ha aprobado un texto estatutario. Un estatuto que no se someterá a referéndum pues los políticos baleares han hecho como Juan Palomo: yo me lo guiso y yo me lo como. ¿El resultado? Un estatuto para chuparse los dedos. Y si no que se lo digan a los representantes políticos de Baleares que celebraron su aprobación con esta pantagruélica comilona: 15 ensaimadas, 10 flaons, 10 kilos de sobrasada y 10 quesos de Mahón regados con variados vinos de la tierra. Y todo a la salud del contribuyente a quien sólo le queda comerse ese Estatut con patatas.

El tercer acto de esta divertida zarzuela está aún por escribir y llevará música de gaitas. El estatuto de Galicia está pendiente, bloqueado por el desacuerdo. Es la gran empresa política de Touriño más uno: Anxo Quintana, más ancho que largo con ese puesto de vicepresidente que le viene grande. Ambos, con la ayuda de Núñez Feijoo, ese centrista que Fraga siempre quiso ser, se reflejan en los espejos valleinclanescos en busca de una imagen de O Estatuto. Y como era de esperar, el espejo únicamente les devuelve su propia imagen, que es la imagen de su estatuto soñado: un esperpento.

De escribirse este último acto, no sabremos si el final se verá rematado por los abucheos o por el silencio de un público, el pueblo español, bastante acostumbrado a distraerse escuchando el fútbol por el transistor cuando asiste al teatro. Y es que pocas veces esta zarzuela nacional había tenido un libreto tan mediocre ni unos cantantes tan desafinados ni una música tan chirriante. Y todo presidido por el mal gusto estético de esta moda nacional que cuestiona la nación. Pero mientras, el público, lejos de silbar y patalear, sigue absorto en escuchar su transistor sin importarle que, además, le esten cobrando la entrada.

Los progres son una especie interesante. En ocasiones se echa de menos la creación de una disciplina científica que estudiara tanto sus características como sus diferentes ramificaciones. Lo que no sabemos es si esta disciplina estaría más cercana a la biología o a la zoología. En todo caso, y hasta que esta ansiada ciencia llegue, creo necesario que de vez en cuando analicemos sus comportamientos.

Hoy me ocupa la ramificación de la progresía que se produce en ambientes universitarios, concretamente en las Facultades de Periodismo. Hay aspectos que ya conocemos: estos progres se caracterizan por un progresismo dogmático de panfleto y por ser poco ilustrados (si es que este término puede asociarse con progresismo), aunque son poseedores de un descaro e insolencia anonadantes. Al ser los estudios de Ciencias de la Comunicación bastante interdisciplinares, se propicia la poca profundización en los temas, distinguiéndose las Facultades que los imparten por controlar los medios de producción destinados a fabricar ingentes cantidades de opinadores progres en lugar de intelectuales progres. De hecho, esta suele ser la razón de que tengamos el periodismo que tenemos.

Por lo demás, los progres de estas Facultades tienen las mismas propiedades que los progres comunes, a saber: la posesión de la tentación propagandística. Como sabemos, esta ha sido siempre la característica más puntera del socialismo, sin duda la empresa que con más eficacia ha llevado a cabo este movimiento y que constituye quizás el único aspecto en el que éste supera al liberalismo.

No obstante, el comunicador progre, en lugar de considerar la propaganda como un instrumento de comunicación (rechazable y manipulador, pero instrumento al fin y al cabo), la ha interiorizado, conviertiéndola en su dinámica de análisis intelectual. Por este motivo es como un perrito de Pavlov que, como obedeciendo a un estímulo (discurso discrepante)-respuesta (¡¡¡Facha!!!), se lanza a hacer operativa esa divisa fundamental de la propaganda que es la ley del adversario.

Con esta pavorosa mentalidad organizan la realidad aquellos que, por oficio, nos tendrán que informar a la sociedad de lo que acontece en el mundo: ante todo son progres y, parafraseando a Bermejo, como tales actúan. Y vaya si actúan, hoy lo he podido comprobar personalmente: en mi Facultad de Ciencias de la Comunicación ha aparecido garabateado con toda clase calificaciones el papel que publicita la dirección de este blog. Nos llamaban toda clase de cosas, predecibles si conocemos la simple mecánica de su mentalidad y la implacable ley del adversario que ejecutan espontáneamente: fachas, seguidores de Losantos, integrantes de Juventudes, y demás lindezas conformaban este particular argumentario de nuestros mini-Sopenas.

Este hecho, a pesar de inscribirse en esa normal anormalidad que impera en las Facultades de Comunicación, me ha producido hilaridad. Estos pijiprogres cuyo único contacto con el proletariado es lo que ven de pasada tras los cristales de su Audi, y que confunden una foto de Karl Marx con Papa Noel, no pueden producirnos más que risas. Estos jóvenes socialistas de nuevo cuño, reciclados al postmodernismo y cuyo único corpus doctrinal se reduce a 4 vistazos de un panfleto jamás han gastado las suelas de sus costosas converses en acercarse al extrarradio de la ciudad. El drama obrero al que apelan no es más que un minuto y medio enmarcado entre los márgenes de su pantalla de televisión.

Pero en lugar de acercarse a la realidad de esta gente a la que pretenden defender del capitalismo (y también, suponemos, del fascismo pepero) prefieren permanecer alejados, bien guarecidos entre los 4 conceptos inconexos que el socialismo les proporciona para mantener lejos de sí la típica mala conciencia propia de las clases bien situadas. En cambio, desgraciadamente, otros púberes envejecidos ya a los 18 años (¡Qué pena!) ven la ideología socialista como un reloj caro, unas gafas de marca o un cinturón de moda, en suma, como un mero adorno que redondee esa imagen moderna y progresista cuya extensión entre los jóvenes es casi impositiva.

Con el tiempo sanarán, pero mientras, los que defendemos posturas discrepantes (es decir, los "fachas"), tendremos que soportar el acoso y los improperios como los que adornaban el cartel que anunciaba la dirección de esta bitácora. A pesar de todo, a los que aquí escribimos, lo garabateado por estos jóvenes no nos importa. De hecho, sólo lamentamos que las noticias y artículos que estos comunicadores publiquen en un futuro serán las copias corregidas y aumentadas de lo que han escrito hoy en ese papel: líneas más propias de un baño público que de una Facultad de Comunicación.

Pero por todo ello les damos las gracias. Gracias a esas dedicatorias, los que no sostenemos la religión oficial progresista estamos más enaltecidos y animados para seguir dando la batalla de las ideas; gracias a ellos, nos sentimos más vivos para seguir haciéndoles la pascua con la defensa de este sistema nuestro tan próspero y eficaz que a día de hoy, mal que les pese, es el único que funciona.

Por esta razón y porque sé que nos leen, les dedico este artículo. Además, se lo brindaré como en los toros, esa fiesta española, y por tanto tan facha, y por tanto tan pepera: ¡¡¡Va por ustedes!!!

- Y explotó.

- Sí… ha sido horrible, pero supongo que era lo que muchos esperaban.

- Nadie lo ha deseado; muchos nos lo temíamos desde hace tiempo. Robaron 350 armas, crearon zulos, reactivaron el seguimiento a concejales. Era cuestión de tiempo. Lamento que otros no supieran o quisieran verlo.

- El gobierno siempre buscó la paz y siempre tuvo la voluntad inequívoca por conseguirla.

- La paz que me nombras no es más que la paz de ETA. Y para conseguirla se ha querido influir a la justicia, se han dado chivatazos, se ha dado por "desaparecido" el Estado de Derecho, se ha consentido la violencia callejera, la extorsión y el rearme de la banda.

- Se quería acabar con el problema de una vez. Acabar con las muertes.

- Hoy han demostrado que jamás han tenido voluntad de cambiar, han vuelto a dejar claro cual es su lógica. No están dispuestos a ceder en sus posiciones.

- ¡Si en realidad sois vosotros, los peperos, los que os alegráis del atentado! Esto no hubiera pasado si desde el primer momento hubieseis estado dónde teniais que estar: con el Gobierno.

- No todos los que nos oponemos a la política del Gobierno somos peperos. Muchos sólo somos ciudadanos preocupados por lo que acontece en nuestro país. Y no nos hemos alegrado en absoluto. Todo lo contrario, hemos denunciado que Zapatero nos estaba llevando al borde del despeñadero. Nadie nos hacía caso y la confirmación de lo que nos temíamos es mas dolorosa que la sorpresa que ha producido a algunos. La amargura con la que hemos lamentado que el Gobierno no viera lo previsible es lo único que sentimos. Y la certeza de estar bajo un Gobierno irresponsable, también. Alegría, ninguna.

- ¡¡Estáis echando la culpa al Gobierno!! ¡¡Vuestra actitud me parece nauseabunda!!

- En absoluto. El acto abominable de poner las bombas es de ETA. Sólo ellos, como miserables terroristas que son, tienen la culpa. Pero sí que es cierto que el Gobierno no ha actuado con la responsabilidad que nos debe a todos los ciudadanos. Es admirable que quisiera acabar con ETA, pero se empecinó en conseguir su fin a toda costa aun teniendo las noticias que indicaban que la banda no estaba dispuesta a ceder lo que ellos estaban cediendo. Ha esperado al desenlace trágico para suspender el proceso. Jamás se lo planteó mientras se sucedían los siniestros capítulos de robo de armas y extorsión. Además, Zapatero tiene un compromiso muy fuerte con el devenir del proceso. Él solo se arriesgó a seguir adelante, rompiendo el pacto antiterrorista, legalizando el PCTV y transmitiéndonos a los españoles esperanza aun cuando casi todos sabíamos que no había motivos para tenerla. Su compromiso personal con el proceso ha sido absoluto. El éxito del proceso estaba unido a su éxito como Presidente. Y el fracaso del proceso también ha de estar unido a su persona. Por tanto, es de justicia que asuma responsabilidades.

- Ya, ya… ahora desde el PP no pararéis para crispar y dividir a la sociedad.

- No sé lo que hará el PP. Por el momento, los ciudadanos responsables actuaremos. Si el Gobierno quiere suicidarse, no nos dejaremos suicidar con él.

- ¿Qué haréis?

- Nos manifestaremos.

-¿Cuándo?

- Mañana a las 12:00 en todas las ciudades de España.

-¡¡¡Fascista!!!

Nos vemos mañana.

Ya lo decía daimon en anteriores posts. Parece que la isla de la calma se despierta. Si en estos últimos días hemos dado a conocer diversas propuestas liberales en el ámbito mallorquín, aquí viene una más. Y muy interesante.

Se trata de la revista de pensamiento y ciencia Quaderna. Aparecerá en Enero con la intención de difundir ideas en libertad y defender un modelo de sociedad liberal. Dirigida por Joan Huguet, ex-presidente del Parlament Balear, y coordinada por Arturo Cadenas, Doctor en Filosofía del Derecho, incluirá en su primer número artículos de gran interés. Algunos de ellos serán Fundamentalismo islámico e izquierda del filósofo Jorge A. Muñoz, Liberalismo leal y sus buenas razones de Joan Huguet y Relativismo progresista y estrategia política de Arturo Cadenas. Además, también contará con las contribuciones de profesores y catedráticos como Sebastián Urbina y Llorenç Huguet.

Según el director, el nombre de la revista hace referencia a la cuaderna de los barcos, esa parte del armazón encargada de señalar el norte. Elocuente alusión al pensamiento liberal al que quiere reconducir a algunos desnortados isleños que, a pesar de vivir en una isla pacífica y casi paradisiaca, son propensos a caer en un excesivo localismo o a llevar las anteojeras del pensamiento buenista, ingenuo, progresista llámeselecomosequiera.

Pero independientemente de si consiguen señalar el norte y conseguir que algunos retomen el buen rumbo, la nave ya ha llegado a puerto. Y eso es una muy buena noticia para Mallorca.

A Mallorca se la suele definir, no sin razón, como "la isla de la calma". Para bien o para mal esto es rigurosamente cierto. Y es que los mallorquines dispensamos la misma tranquilidad a disfrutar de un soleado día en las preciosas calas que menudean por la isla como a implicarnos en los asuntos de la polis.

Por esta razón sorprende la movilización del pasado 11 de Noviembre a favor del esclarecimiento de lo que sucedió el 11M. Aproximadamente 150 personas se concentraron en la Plaza de Cort para exigir al Gobierno que no pase página al atentado más sangriento de nuestra Historia. Un servidor tuvo la oportunidad de asistir al acto y he de decir que resultó gratificante ver a centenar y medio de ciudadanos que compartían las mismas ganas de saber lo que ocurrió la mañana de ese 11 de Marzo.

Por tanto, es necesario que mañana volvamos a asistir a la Plaza de Cort para hacer valer nuestra voz ante el silencio que el Gobierno está empeñado en imponer. Con respeto y sosiego, pero sin ceder un milímetro en nuestro empeño por saber qué y quiénes están detrás del horrible atentado. El lugar y la hora serán los mismos de siempre: mañana día 11 de Diciembre a las 20 horas en la Plaza de Cort. Allí nos vemos.

Y para los que no sean de Mallorca, aquí está la lista de las ciudades y sus lugares de reunión correspondientes: http://www.peonesnegros.es/

En estos últimos días, más que nunca, se ha empezado a hablar de la existencia de cierto encallamiento en el "proceso". Las alegrías iniciales, las ansias infinitas de paz y demás fantasías parecen haberse ensombrecido, cuando no apagado, al contemplar el actual panorama que se abre ante nuestros ojos. Los hechos no pueden ser más desesperanzadores para El Pacificador: intensificación del terrorismo callejero, robo de armas, reorganización, reactivación de seguimientos a concejales e incluso el plan de proyectar un atentado "incruento" en fechas tan navideñas y propensas para la paz como principios de año. Si eso se produjese no sólo causaría que a Zapatero se le atragantaran unos cuantos polvorones sino que su "proceso", groseramente maquillado como gran oportunidad y promesa de paz perpetua, se derrumbara definitivamente. No es que ahora lo tenga sostenido por fuertes y marmóreas columnas, pero aún consigue apuntalarlo con su retórica de pensamiento buenista-adolescente que tanto parece gustarle a la gente.

Pero abandonemos las horribles hipótesis. Lo cierto es que, sin necesidad de una escenificación de ruptura del "proceso" en forma de atentado cruento o incruento, no hace falta ser muy perspicaz para percatarse de que el "proceso" va marcha atrás. Es palpable en las ya escépticas declaraciones de Zapatero y Rubalcaba, en sus retóricas deshinchadas y desteñidas de aquellos vivos colores que las adornaban hace ocho meses. Incluso necesitan sacar un vídeo para que, a modo de infantil "y tu más", la ciudanía crea que a fin de cuentas los chicos del Gobierno no han sido tan incompetentes. Aun hay quien se atreve a decir, como Carrillo, que si esto del "proceso" acabara mal mucha culpa de ello la tendría el PP. De todo esto se puede deducir que el Gobierno ya va tomando posiciones por si acaso.

No obstante, es posible que se le alargue artificialmente la vida a este moribundo "proceso" por unos meses más. A Batasuna, con las vistas puestas en las elecciones municipales, podría interesarle no romperlo todo drásticamente y de esta manera jugar con la posibilidad de volver a las urnas. Y a Zapatero podría hacerle ganar tiempo e incluso permitirle manifestar nuevamente su deseo de paz y de concordia; de esa manera mantiene a la ciudadanía pensando lo majo y de izquierdas que es. Y si finalmente la cosa saliera mal, siempre estarían a tiempo de hacer unos cuantos vídeos y de acusar al PP.

Ahora viene Zerolo y nos coloca a su Grupo Federal Árabe Socialista. Es ésta otra de las típicas organizaciones apadrinadas por la izquierda que nos ayuda a ser más progres y majetes. La que nos ocupa hoy se inscribe en la tan noble como imprecisa y pomposa "Alianza de Civilizaciones". Si su filiación ideológica ya puede ser motivo de reservas, los eslóganes de la presentación no pueden ser más tópicos dentro de las concepciones ideológicas de la izquierda, a saber: el relativismo cultural ("Nos interesa contribuir a la cultura de la paz"), aderezado con un toque de relativismo nacional (refiriéndose a la sociedad plural española y a su carácter "mestizo"). Y tampoco podía faltar ese toque sentimental, que tanto gusta a nuestra izquierda y a gran parte de su electorado de pensamiento-adolescente, al decir que la cultura árabe está "en el corazón de todos los españoles".

Sorprende la inclinación de Zerolo por los lazos con la cultura árabe, tan rica ella en discriminaciones a mujeres, homosexuales y, en definitiva, a quién no se ajuste a lo escrito el Corán. Además, esas palabras tan enternecedoras que les dedica no dejan de resultar paradójicas.  Y es que resulta cuanto menos chocante que, mientras que a los católicos se les ridiculiza y critica por su visión de la homosexualidad (que en ningún momento pasa de la reprobación moral) a los integrantes de una cultura caracterizada no sólo por la reprobación moral de la homosexualidad, sino por su mismo castigo por ley, se les trate como benefactores culturales e incluso se les dedique un trocito en el corazón de los españoles. Se me ocurre una frase muy española y muy adiente para esta situación que podría decírsele a nuestro alegre socialista: Zerolo, o todos moros o todos cristianos.

Este hecho me lleva a una reflexión más profunda: ¿por qué esta inclinación de la izquierda por culturas tan dudosas moralmente como el Islam? Es un hecho que me deja francamente sorprendido, pues mientras que se critica sin tregua el sistema Occidental, basado en el capitalismo y la democracia, se abrazan concepciones foráneas que en muchas ocasiones contravienen los valores que en Occidente nuestra izquierda se afana denonadamente en conquistar. Al mismo tiempo que en Occidente la izquierda se lanza a abrir debates estériles y ridículos como el solicitar reconocimiento de derechos a los simios, en Oriente se muestra mucho más condescendiente moralmente, tratando de ignorar los "daños colaterales" del multiculturalismo, es decir, las ablaciones, los maltratos a la mujer y un largo etcétera. Pero esta asimetría a la hora de juzgar las culturas (en la cual, por cierto, siempre pierde Occidente) es una enfermedad congénita en la izquierda. Aun recuerdo a las feministas como Cristina del Valle que, indignadas con la guerra que se cernía sobre Irak, fue a visitar a Saddam. No importaba que fuera éste un tirano que, además de masacrar kurdos y demás disidentes también se dedicara a decretar leyes discriminatorias a las mujeres, sino que su foto con el sátrapa pudiera suponer una erosión del Gobierno Aznar. Sin duda, esta es una contradicción tan grave, tan moralmente asquerosa y tan intelectualmente indigente que es necesario que la izquierda nos de alguna razón convincente.

No obstante, mi íntimo convencimiento es que la izquierda aun hoy detesta el modelo liberal occidental. Como resentidos por el fracaso de su ideología mesiánica, siempre se lanzan a apoyar cualquier iniciativa o movimiento encaminado a menoscabar la estabilidad de Occidente. Como bien dijo Revel, hay sectores de la progresía mundial que todavía tienen al liberalismo como el único mal a batir. Y su errático vaivén de estos últimos años, encomendándose a los ecofascistas o a los antiglobalización, es una buena evidencia de ello. Ahora, y sobretodo desde el 11S, han encontrado un filón en el islamismo. La virulencia con que éste acomete a Occidente no puede dejar de ser atractiva para ciertos paleosocialistas irredentos. Y por esta razón, tratan de relativizar su amenaza, de limar su peligrosidad y de enmascarar su miseria moral al mismo tiempo que desconfían de Occidente, al que presentan como hegemónico y autoritario. Todas estas actitudes se enmarcan perfectamente en esta nueva estrategia de la izquierda que Revel ya definió certeramente con esta frase: la izquierda es moderada con los fanáticos y fanática con los moderados.

Como no tengo nada que añadir al análisis de daimon sobre las elecciones catalanas, sólo me atrevo a señalar una cosa:

Representa muy bien a la casta política catalana. Hoy algunos han descendido de las alturas para darse un batacazo electoral.

PD: Es curioso que único ausente sea el verdadero ganador de las elecciones catalanas. ¿Acaso le extraña a alguien?

Existe un chiste que desde siempre me ha causado una carcajada no exenta de socarronería. El chascarrillo dice algo así como que cuando somos jóvenes socializamos la inquietud y la zozobra propia de esa edad tumultuosa haciéndonos de izquierdas. Al madurar con los años sentimos la necesidad de un proyecto vital y de tener propiedades; anhelos que socializamos transformándonos en liberales. Finalmente,  llegamos a la senectud y con ella adquirimos el impulso de conservar lo que hemos conseguido en toda una vida de trabajo; es el momento en el que nos hacemos conservadores y de "derechas".

Con toda su ingeniosa teoría biologista de la política, el chiste no deja de tener algo de razón. A cada etapa vital le corresponde una opción política cuyo "talante" (perdóneseme el préstamo zapateril) se adecúa a su condición. Especialmente interesante me parece la etapa en la que la tormenta hormonal se corresponde con la ebullición mental de ideas confusas: la juventud. Es ésta la época en la que, con unas cuantas ideas prestadas de algún discutible panfleto, nos lanzamos a interpretar el mundo con una seguridad tal que bien parecería que tenemos la llave de la Verdad. En realidad, somos los mismos ignorantes de siempre, aunque con esas ideas tratemos de darnos un brillo de respetabilidad o, incluso, de autoridad. Lamentablemente, la ignorancia siempre va de la mano de su inseparable compañero: el atrevimiento. Y sirviéndonos del fanatismo, no tanto del convencimiento, somos capaces de perpretar cualquier gamberrada. Gamberradas que, si todo va bien, no tienen más trascendencia y se pierden en nuestra biografía, a menos, claro está, que sigamos siendo "chicos malos" (de hecho, asi empezaron los badboys de Arzalluz).

Pero, lejos de ser coherentes, en la adolescencia mostramos una confianza desmesurada en valores un tanto vagos y etéreos. Jugamos a ser adultos pero seguimos teniendo esa visión infantil, cándida y ingenua de las cosas. Para bien no tardamos en percatarnos de lo contrario conforme pasan los años; de hecho, muchas veces, en eso consiste "madurar". No obstante, mucha gente, a pesar de ser adulta y tener un empleo fijo y familia, se queda enquistada políticamente en esa etapa pre-adulta. Invariablemente, están adscritos ideológicamente a la socialdemocracia o, mejor dicho, a la social-adolescencia.

Y es que cuando oigo hablar a Zapatero siento que el sonriente presidente apela al Yo dulce y piruletero que aún anida en mí. La ingenuidad, enterrada en mi ser bajo los escombros de la vida y la experiencia, obtiene algo de energía. Las palabras proferidas por el presidente, tales como paz perpetua, diálogo, consenso, pacto, Alianza de Civilizaciones y demás reconfortan mi pensamiento adolescente. Es más, me hacen soñar: las alados deseos de Zapatero pueden ser realidad.

Desgraciadamente, aunque este pensamiento ingenuo se preste fácilmente a la caricatura es tremendamente operativo. ¿Quién no conoce a un adulto que, inexplicablemente, todavía sostiene una confusa mezcla de deseos de paz universal y hermandad humana? Aunque los hechos revelen que la vida y la política son un camino enpedrado, hay gente que se empeña en ver el mundo con unos cristales de color de rosa. Gustavo Bueno ha calificado magníficamente este pensamiento como pensamiento-Alicia. Dicha manera de razonar, de la cual el máximo exponente hoy en día es Zapatero, se caracteriza por una ingenuidad tan desmesurada que tiende a ignorar las barreras reales que impiden la realización de su ideal. Vendría a ser como una utopía revestida de candor infantil, pues mientras que el pensamiento utópico implica un realismo que obliga a tomar conciencia de las trabas para su realización, el pensamiento-Alicia se caracteriza por ignorar estos impedimentos. Pensamiento adolescente en estado puro.

Desgraciadamente, estas infantiles y buenas intenciones pueden ser usadas por algunos políticos como canto de sirenas. Es muy fácil sentirse arrastrado por este pensamiento cándido y azucarado repleto de buenas intenciones. Resulta tranquilizador ver por TV a Zapatero hablándonos de sus ansias infinitas de paz y sentirnos reconfortados porque tenemos un presidente que es un majete. Aunque la Alianza de Civilizaciones sea un producto infraintelectual no pasa nada, porque quiere la "paz". Y aunque los etarras roben 350 pistolas y no conozcamos las "consecuencias" del Gobierno no pasa nada, pues todo sea por la "paz". Estos razonamientos, resultantes de un preparado intelectual que combina a partes iguales ingenuidad y ignorancia, son compartidos por muchas personas. Se dejan engañar y anestesiar por palabras vagas que a nada conducen. Y Zapatero es bien consciente de ello.

Los antiguos, que sabían mucho de todo, consideraban que un buen gobierno se propicia desde la templanza y la sabiduría encarnadas por un Consejo de Ancianos. ¿Estaremos asistiendo a otra innovación (junto con la de "democracia avanzada") de la Teoría Política? Quizás Zapatero, consentido por la masa infantilizada, nos procure un buen Consejo de Púberes.

Nos decían que ya habían pasado un par de años sin que ETA hubiera asesinado a alguien. Esto significaba, o eso repetían desde el Gobierno, que existía una tregua de facto. Más tarde llegó el alto el fuego seguido del grandilocuente y extraordinario "proceso"(de "paz").Unos meses después de estos acontecimientos puede decirse que ya hay otra víctima de ETA: el Estado de Derecho.

Durante este período de tiempo hemos visto sucederse vertiginosamente los hechos más anonadantes que un ciudadano bienintencionado pueda imaginar. Primero, se comenzó con una indecisión (por no llamarla desorientación) por parte del Gobierno en el proceso de "verificación". Mientras tanto, se enviaban remesas de cartas de extorsión y la banda aparecía en un vídeo reivindicándolas y justificándolas, cosa que Zapatero negaba diciendo que esas cartas habían sido fechadas con anterioridad a la declaración del alto el fuego. Por supuesto, el presidente nunca explicó el porqué de esa aparente contradicción entre la banda y él, todo lo contrario, se apresuró a proclamar que la verificación estaba hecha y que se daban las condiciones para hablar. Poco después apareció una segunda remesa de cartas de extorsión a empresarios vascos; ante ello, Fernández de la Vega, se limitó a decir que no, que aún estaban en la "verificación". ¿Cómo?

A esta premura por hablar se unieron los continuos e ininterrumpidos actos de terrorismo callejero ¡perdón! "accidentes". Pero cuando estas irregularidades eclosionaron en una abierta irresponsabilidad fue el momento en el que, contraviniendo a lo que anteriormente había dicho Zapatero (primero las armas, luego la politica), se comenzó a hablar sobre presos, autodeterminación y Navarra.

Como telón de fondo de esta pantomima estaba operando la máxima propagada desde el Gobierno, a saber, que la Justicia debería tener en cuenta el momento político. Es decir, tal y como decía una pintada callejera a Grande-Marlaska, "no os carguéis el proceso". Era evidente, el Estado de Derecho también estaba en tregua.

Simultáneamente, se iban cumpliendo los plazos que Batasuna marcaba al Gobierno; tanto las fechas para comenzar el diálogo como la iniciativa de que la negociación debía ser trasladada a Europa fueron propuestas por el partido ilegalizado, siendo satisfechas obedientemente por Zapatero.

Todo esto estuvo jalonado por diversos incidentes, desde las amenazas de Txapote o Bilbao "te voy a pegar siete tiros" (los mismos que dispararon unos encapuchados el Dia del soldado vasco) a la peculiar huelga de hambre a base de jamón york y miel del De Juana. Desgraciadamente, el sanguinario terrorista no perdio únicamente peso, sino años de condena. Noventa años, nada menos. ¿Qué dice Zapatero a todo esto? Nunca ha exhibido una gran capacidad argumentativa ni retórica, pero lo que dijo hace unos dias supera con creces lo que yo hubiera imaginado de él (lo cual es meritorio por su bajeza). Lo que nuestro esclarecido presidente proclamó, al mismo tiempo que pretendía relativizar el impacto que producía semejante reducción de condena, fue que De Juana apoyaba el proceso. Desgraciadamente, desconocemos si sus decenas de víctimas también hubieran apoyado el proceso. Pero éste es, no nos engañemos, el verdadero talante de Zapatero.

Finalmente, hace unos pocos dias sabemos que ETA ha robado trescientas cincuenta armas. Zapatero dijo que habría "consecuencias". ¿Cuáles? Lo único que sabemos es que "las habrá", aunque no sabemos cuando ni de qué manera. Eso sí, hoy El Mundo nos revela cuáles serán para los españoles las posibles "consecuencias" del grandioso "proceso": la cosoberanía.

He de confesar que el dia del alto el fuego no imaginé que podríamos llegar a este punto. No sólo nos enfrentamos a un "proceso" que quieren blindar como si fuera sacrosanto, impidiendo que se sepa de qué hablan tan escondidos en un agujero, sino que se nos miente o confunde desde el Gobierno. El vaivén de declaraciones a propósito de la "verificación", con todas sus afirmaciones y posteriores rectificaciones; los desmentidos de la banda hacia el Gobierno; todo, absolutamente todo se revela como sumamente extraño. Y más extraño resulta el hecho de que una banda, no hace mucho debilitada, se vea hoy en dia con una predisposición y arrojo tales como para retar a Zapatero robando nada menos que trescientas cincuenta armas. ¿Por qué esta aparente posición de fuerza? Si hay algo que perciben los ciudadanos (los que se preocupan de política, se entiende) es que este proceso está guiado.
Si ya sabíamos que el atributo del proceso, a saber, la "paz", era un añadido retórico porque no existía una guerra en Euskadi, ya sabemos que tampoco existe ni el sustantivo "proceso", pues éste implica un "ir haciéndose". Elemento éste que los hechos han contradicho, pues es evidente que ya está todo hablado y que la cuestión es ver como se vende a la opinión pública.

Ante toda esta ignominia es preciso estar atentos y frenar al Gobierno en sus intentos por hacer prevalecer las intenciones de una banda terrorista sobre las de la ciudadanía española y vasca. Al decir esto apelo a esa parte de la ciudadanía realmente responsable, que no se siente tranquilizada con las vacías palabras de "paz" provenientes de la mente vacía de Zapatero. Y es que resulta muy fácil sentirse a gusto oyendo a un presidente hablándonos de paz mientras estamos recostados en el sofá. Los hechos, desgraciadamente, son muy diferentes. La paz no vendrá sola mientras nosotros nos limitamos a verla venir por la TV. Por esta razón, hemos de comprometernos, quejarnos y denunciar los desmanes del Gobierno para que, finalmente, el fracaso al que nos lleve el mismo sea sólo el fracaso de unos políticos tan ignorantes como mesiánicos y no el de la sociedad española. 

Esas son las lindezas que nos procuran los voceros habituales (algunos desde hace no mucho tiempo) del Gobierno de Rodríguez Zapatero. ¿Qué hay que hacer para recibir estos improperios? Pues no mucho, oiga. Le diré que basta con seguir el sentido común y poseer cierta honradez ciudadana, es decir, mostrar su disconformidad con el Gobierno. El método a seguir por estos nuevos inquisidores es muy fácil, terriblemente sencillo: si usted piensa que no se sabe todo del 11M y que es positivo que se sigan las investigaciones, usted padece, irremediablemente, de conspiranoia; es más, con su duda legítima (y más que fundada) desprestigia a las instituciones. Por otra parte, si usted es imputado por Garzón de falsedad documental pasará automáticamente a ser calificado por El Pais y el ABC de "falsario". Así, sin más. Pero cuando las tornas se inviertan en manos de un magistrado competente y coherente al que no le huelen tanto los pies (o las intenciones), y imputan de falsedad a sus superiores, éstos pasarán a ser unos imputados normales y corrientes. Pero eso sí : "exonerado por Garzón" (véase www.elpais.es)

Hacía tiempo que no se percibía un perfil tan bajo en la prensa española. Las investigaciones del 11M están poniendo de relieve las grandezas y miserias del periodismo. Mientras que algunos investigan los agujeros negros del terrible atentado, tal y como demanda el 67% de la ciudadanía, otros se dedican a desprestigiar acudiendo a las descalificaciones más groseras. Y no sólo los periódicos son los responsables de esta indigna actitud, pues las televisiones también están haciendo gala de un más que dudoso sentido de la objetividad. Aún recuerdo a la histriónica Eva H. diciendo "señores de El Mundo, investiguen otras cosas que no creen tanta crispación", lo cual sorprende no sólo porque los que apelan ahora a la no crispación y a la defensa de las instituciones fueron los mismos que las manosearon anteriormente a placer, sino porque resulta cuanto menos chocante que desde un medio de comunicación (del que como tal se presupone su empeño en saber la verdad), se inste a un medio contario a abandonar las investigaciones cuando los resultados de éstas se antojan incómodos. Y no menos sorprendentes resultan también las actuaciones de algunos informativos de TV, en los que las noticias relevantes de los medios independientes son ignoradas pero las réplicas de los medios progubernamentales obtienen la máxima resonancia, provocando cierto desasosiego en el espectador que sólo conoce la contrainformación de noticias fantasma las cuales ignora por completo,

Los medios de comunicación españoles, abrumadoramente pro-Zapatero, también participan en la devaluación y encanallamiento de las palabras propiciado por éste. Por ejemplo, el consabido "proceso de paz".  Los discrepantes de este etéreo proceso son inevitablemente tildados no sólo de malintencionados (¿quién va a estar en contra de la "paz"?) sino de oportunistas políticos deseosos de una vuelta a la violencia para evitar que Zapatero se anote un punto histórico. Claro está, ese tipo de gente son la "nueva extrema derecha" que se incuba en el PP y de la que ya hablé en un artículo anterior. Pero eso sí, los terroristas ya no son terroristas sino "izquierda abertzale" y sus crímenes ya no son tales porque han pasado a ser meros "accidentes". Por sorprendente que parezca, los medios han adoptado ese lenguaje y pretenden hacerlo operativo. De hecho, los que hoy estemos en contra de lo que trama la Fiscalía para con De Juana Chaos "nos estamos cargando el proceso" y los que pensemos que se ha de continuar investigando el 11M somos "conspiranoicos". Y como las verdades repetidas muchas veces se convierten en realidad, ya me veo yendo al psiquiatra para que me trate mis alucinaciones provocadas con ácido bórico y mi conspiranoia galopante. Aunque, quién sabe, igual Zapatero con su bondad infinita me procura algún método de "reeducación".

"hay demasiado futbol, demasiado tomate,ot’s, toros, Franes Rivera y compañia… que eso es lo que interesa… que el publico no va al cine a ver cine español, porque no se le ha educado mejor frente al imperialismo yanki, y que mientras sigamos asi, nunca habra dinero suficiente, ilusion suficiente, y ganas suficientes pa hacer algo mejor… por cierto, espera la recaudacion de algunas de ellas para aseverar que son deficitarias, No?"

Así respondía Sergio Peris Mencheta, el actor que interpreta a César Borgia en la película sobre la famosa familia que se estrena hoy. La pregunta se la formularon en un encuentro digital del País digital con el fin de saber su valoración del hecho de que, a pesar de todo el apoyo económico, institucional y mediático, el cine español tenga tan poco éxito. La respuesta, aunque chocante, tampoco resulta sorprendente viniendo de los artistas de la industria cinematográfica.

Como siempre, la gente no ve cine español porque ocupa el tiempo en cosas más triviales o nimias como ver toros, fútbol, operaciones triunfos y demás. Ya se sabe… cuando la gente no consume nuestros productos es porque está adocenada y es estrecha de miras. ¿Acaso se necesita una gran formación intelectual para poder ver cine español? Ni que nuestra industria estuviera a rebosar de Dreyers, Bressons, Tarkovskis y Angelopoulos.  Pero lo más gracioso es esto: "no se la ha educado mejor frente al imperialismo yanki". Eso ya es más peligroso. Primero porque presupone que la gente no ejerce su libertad para elegir una película americana mínimamente entretenida de una astracanada española sino que se ve arrastrada por una fuerza ajena a ellos, en este caso, "el imperialismo yanki". Y segundo, la siniestra expresión "no se la ha educado mejor". ¿Quién tiene que educar a quién? ¿También hay que educar las mentes y los gustos? No puedo evitar las reminiscencias a sistemas políticos que eran muy afines a "reeducar". Parece ser que cuando la libertad de elección de las personas nos perjudica se debe a que están "equivocadas" o "manipuladas" y, por tanto, hemos de llevarlas por el buen camino y "educarlas". Que bonito y bienintencionado queda, pero que totalitario es. Cada uno debe de ser libre para formarse a sí mismo en sus gustos estéticos y de cualquier otro orden. Por tanto, si un individuo elige una película americana en lugar de una española hay que respetar su elección y no querer llevarlo de la mano "por la buena senda". Y como elección tomada libremente, la responsabilidad es del individuo y no del "imperialismo yanki". Así que menos reeducación y menos antiamericanismo y a hacer mejores películas. Pero claro, es más fácil echarle la culpa a la pobre gente inculturizada y a América en lugar de señalar las deficiencias, sobretodo artísticas, que existen en el seno de la industria cinematográfica española.

PD: nótese cuando el actor apunta que "nunca habrá dinero suficiente". No podía faltar en el catálogo ideológico de un actor español que, junto con el antiamericanismo, constara el gusto por la "subvención". Si es que ya nos conocemos todos.

Aprovecho el descanso, o mejor dicho el momento de la publicidad, de ese programa llamado 59 segundos dónde lo único interesante son las intervenciones de Pedro J. y el semblante de la nueva presentadora para hacer mi pequeña aportación en politeia. Me lanzo presto a escribir para dejar constancia de mi indignación por la "información" a tratar que ha avanzado la presentadora. Con el típico rostro aséptico y indiferente que caracteriza a los presentadores o periodistas que pretenden ostentar su supuesta objetividad, la "objetiva" aunque guapa presentadora nos desvela (y de paso, previene) del PP y su supuesta extrema derecha. Y por si a alguien le quedaba alguna duda del radicalismo presente en el seno del PP colocan un video en el que podemos ver a un Fraga 16 años más joven en un momento especialmente bravucón. Y todo para acabar de redondear este nuevo look de extremista que el PSOE quiere hacerle al PP.

Acto seguido me pongo a pensar. Y me pregunto ¿se puede saber en qué estudio o en qué noticia o en qué constatación se apoya esta supuesta noticia? La respuesta me viene enseguida: Zapatero. Hace unos días ya pudimos oír al líder socialista advirtiéndonos sobre esa "nueva extrema derecha" (¡¡¡que viene el coco!!!) que se incuba en el PP.  Es indigno y infecto porque se está intentando grabar a fuego en la sociedad española la identificación PP=extrema derecha. El hecho  de que en un "debate" sobre actualidad se vaya a tratar una valoración del señor Zapatero sobre el PP como si fuera una "noticia" o suceso constatado es algo repugnante y propio del más recalcitrante sectarismo. Si todas las opiniones de Zapatero y adláteres han de ser debatidas en TV como una verdad politológica ¿por qué no hablan de ese "nuevo anarquismo" del PSOE? Lo digo más que nada por cuando Zapatero, años ha, dijo que en su partido eran "libertarios en lo económico". Dicen que se confundió y que quiso decir "liberales en lo económico". Francamente, no sé que me da más miedo si el anarquismo del PSOE o que ZP pueda considerarse a sí mismo como liberal.

Pero ¿cúal es el problema de fondo? Pues una izquierda que se ha quedado sin argumentos y sin programa propio y que se reafirma a sí misma presentándose como antítesis de una derecha a la que trata de estigmatizar con el epíteto de "extrema". Es muy fácil jugar sucio en la batalla de las ideas intentando tergiversar la realidad, sobretodo si uno cuenta con la aureola de bondad que, inexplicablemente, la izquierda ostenta. Pero lo de Zapatero y el PSOE está llegando a unos extremos de paroxismo intolerables. Creo que hay motivos suficientes como para que el electorado del PP pueda sentirse ofendido por estas estrategias de deslegitimación de su opción política. Y es que no puede dejar de resultar indignante que, mientras que repentinamente a ETA y Batasuna se le denomina con ese nombre más bondadoso y exculpatorio de "izquierda abertzale" ,al PP, cuya trayectoria democrática es modélica, se le tilde de "extrema derecha". ¿Es que se han vuelto locos? Y no sólo lo digo por los malintencionados que idean esta guerra sucia devaluadora de palabras sino también a esa parte de la población encantada de creérselo.

Y es que desgraciadamente todavía hay gente dispuesta a perpetuar el mito de que la derecha es cerril, reaccionaria, cavernícola, atávica y la izquierda es bondadosa, igualitaria y bienintencionada. No sólo los libros de Historia desacreditan esta visión sino los mismos hechos constatables por un ciudadano mínimamente instruido. Pero ya se sabe, la fuerza de los mitos. Y con este substrato se alimenta y perpetua la izquierda. Hasta que estos mitos tendenciosos no se diluyan, nosotros, los liberales seremos de extrema derecha y ellos, cuya trayectoria democrática intachable pasa por GAL, detenciones ilegales, pactos del Tinell y frentes antiPP son la panacea del Bien y de la Justicia.

Conviene que el PP no se tome esta campaña como la típica desacreditación de una izquierda que se arroga la legimitimidad moral. La derecha no debe de acomplejarse pues el PP, a diferencia de otros, no tiene que avergonzarse de nada grave. La batalla de los hechos la tienen ganada, pero ha llegado la hora de la batalla de las ideas. Y mejor que la emprendan antes de que se confirme esta pavorosa ley de Goebbels: las mentiras repetidas 1000 veces acaban deveniendo verdad.

Poco después del 11M y del acceso al poder de Zapatero se extendió una coletilla que, a modo de indecente justificación de su anómala victoria electoral, afirmaba algo así como que las concentraciones frente a las sedes del PP el dia de reflexión era la más alta expresión de la democracia. Es decir, según ellos, el pueblo o, mejor dicho, la masa manifestándose y vociferando (cuando no apedreando) ante las sedes del PP era la expresión más genuina del "pueblo" y, por tanto, de la democracia. Amedrentar, viciar las elecciones del día siguiente y coaccionar el electorado: esta es la democracia de Zapatero.

 Lo indecente de la cuestión es que la agitación y la algarabía pueda ser vista como una expresión extrema de la ética ciudadana. Y más todavía que la irrupción de la masa, el ex-abrupto de la muchedumbre, en suma, la irrupción del rebaño pueda pasar por ser el "alma" de la democracia. Esta visión gregaria de la democracia no puede ser más errónea. Ante todo que sepan nuestros socialistas que la democracia son individuos libres, no una masa enfervorizada; la democracia son razones, no consignas y, sobretodo, la democracia es elección libre y no electores coaccionados. Desgraciadamente, nuestros socialistas no harán caso de esto porque, ya se sabe, la democracia sólo existe cuando gobierna su partido y los comportamientos democráticos sólo son aquéllos que ellos aprueban y que les benefician. Pero lo pasmoso es que la gente que salió en aquel día a increpar al PP y a,supuestamente, "saber la verdad" esté, a día de hoy, tan calladita. ¿Tal vez sólo querian saber la verdad el 13M?

Afortunadamente, un sector de la ciudadanía sigue hoy, dos años y medio más tarde del 13M, queriendo saber la verdad. Y su parte visible son los llamados Peones Negros. Pero como la verdad que quieren saber importuna al Gobierno ya no son la expresión de la democracia sino unos conspiranoicos. A diferencia de la masa del 13M, los Peones Negros no vociferan ni amedrentan a nadie sino que discuten ordenadamente en un blog de internet, difunden información alternativa a la versión oficial en webs y convocan manifestaciones pacíficas el día 11 de cada mes. Dicho de otra manera y para que tomen nota nuestros socialistas: diálogo razonado en un blog frente a los gritos en la calle, divulgación de información frente a consignas y utilización partidista de la emotividad de la gente y, sobre todo, convocatorias de concentraciones pacíficas frente al desorden del "Pásalo". Por tanto, no es de extrañar que sostenga que las acciones de Peones Negros sí son democracia. La actuación ciudadana y su diálogo con el poder político no es la irrupción caótica y violenta en las calles de la muchedumbre sino el diálogo y la actuación pacífica de individuos. Individuos que son capaces de sacrificar sus horas de sueño, sus quehaceres cotidianos y su tiempo de ocio para intentar esclarecer la verdad contra una versión oficial que cada día es más débil. Sin duda algo más costoso que garabatear una pancarta, reenviar un sms y gritar frente a una sede. Pero esto último no parece que quieran entenderlo nuestros socialistas. Quizás, para ellos, de la misma manera que los Peones Negros tienen una versión alternativa del 11M también tienen una "democracia alternativa". Que no nos extrañe este hecho porque, tal como decía más arriba, para los socialistas la única democracia válida es la suya. La de verdad, desgraciadamente, con ellos en el poder es cada día más "alternativa".

Por tanto, como pienso que Peones Negros es un caso admirable de actuación ciudadana y que la información ofrecida desde todos los puntos de vista es necesaria para poder emitir un juicio, me permito colgar un enlace a estas páginas:

http://www.peonesnegros.es/

http://www.fondodocumental.com/11M/

PD: El segundo de Rubalcaba dice que serán implacables contra los que, desde dentro o fuera, quieran desprestigiar a la Policía. Definitivamente sí, esto es democracia. La democracia del 13M.