30 May, 2008
Ayer asistí a la que será mi última clase antes de licenciarme –sí, conseguir ese título que tantos valoran pero que tan poco sirve- y no pude despedirme mejor de mi querida y odiada Facultad.
La profesora Villaverde nos regaló su primer libro publicado y ya descatalogado que bajo el título “Rousseau y el pensamiento de las luces” que marcó la estela que la llevó a escribir sobre el antifilósofo “Rousseau, pensador conservador”. Y desde ahí, el camino hasta la Ilusión Republicana ya estaba marcado. Además, junto a un compañero, presentemos a dúo una exposición sobre el pensamiento de José Antonio Primo de Rivera. Gran antiliberal pero de interesantes contradicciones y buena prosa. Para que los que no se enteran luego no digan.
Todo cuando todavía no he terminado de digerir la cena de la Libertad. ¡Qué bien lo pasé a pesar -o por- de la pequeña maldad organizada por Mary White! Y es que desde entonces algunas cuestiones todavía revolotean por mi cabeza sin que haya tenido tiempo para postear.
Siempre he tenido un punto de vista universalista y cierto desprecio hacia las fronteras que marcan los límites de la libertad. Eso de que las pequeñas comunidades se autolegislen parece una buena cosa pero este principio esconde algunos peligros que no podemos desestimar. ¿Acaso no podría ser tan tiránica y despótica esa comunidad como lo es el Estado? Discurriendo contra Rousseau entiendo que la libertad no se salvaguarda porque las leyes hayan sido promulgadas por los mismos a los que se le aplicarán sino porque existe una Constitución que garantiza la libertad, protege los derechos y limita el poder. De aquí nace la libertad del Estado, constitucional y limitado, no como fin sino como medio.
Y hay algunos límites que son claros sobre lo que los liberales estamos más o menos de acuerdo. Uno de ellos es que no se puede legislar sobre la moral, pues es cosa que afecta al individuo en su esfera privada. Uno puede condenar a título personal cierta moral pero no castigarla pues como diría un epicúreo que cada cual cultive su propio jardín. Por tanto, el espejo en el que hay que mirarse no puede ser el de las comunidades que se basan en principios excluyentes sino en lo más amplias posibles, sociedades abiertas en el que el mayor número tenga cabida -o todos- y puedan realizarse como personas en todos los sentidos. No se trata de obligar a nadie a ser libre pero sí a permitírselo. ¿Qué tiene de liberal una comunidad de la que única salida a la disconformidad es el exilio? Por muy voluntaria que sea el germen del despotismo se esconde en esa comunidad, la tiranía de un poder legislativo ilimitado. La tiranía democrática y la negación de la libertad.
23 May, 2008
19 May, 2008
Contra Miguel Servet del Reino de Aragón, en España: Porque su libro llama a la Trinidad demonio y monstruo de tres cabezas; porque contraría a las Escrituras decir que Jesús Cristo es un hijo de David; y por decir que el bautismo de los pequeños infantes es una obra de la brujería, y por muchos otros puntos y artículos y execrables blasfemias con las que el libro está así dirigido contra Dios y la sagrada doctrina evangélica, para seducir y defraudar a los pobres ignorantes.
Por estas y otras razones te condenamos, M. Servet, a que te aten y lleven al lugar de Champel, que allí te sujeten a una estaca y te quemen vivo, junto a tu libro manuscrito e Impreso, hasta que tu cuerpo quede reducido a cenizas, y así termines tus días para que quedes como ejemplo para otros que quieran cometer lo mismo.
Algunos se descalifican solos. Siento no tener tanto apego por los absolutos ni por querer que sea Dios quien gobierne -¿hace falta que le recuerde al presbiteriano como han funcionado esos gobiernos?- así que me limitaré a contestar con una cita del no-incinerado-por-los-calvinistas Miguel Servet:
"Ni con éstos ni con aquéllos, con todos consiento y disiento, en todos se ha de ver parte de verdad y parte de error" (Dialogorum de Trinitate, 1532)
18 May, 2008
No hay mejor día para recordar que "al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios". Algo que nuestro compañero presbiteriano parece haber olvidado cuando escribe cosas como esta:
Separarse de la fe y de la ley de Dios es renegar el origen de la libertad y los derechos inalienables, divorciarse de los ciudadanos y sus derechos y atentar contra los derechos naturales del hombre.
Ya ayer, sábado,
Stewie destapó la hipocresía de la ultrarreacción desde donde hoy, domingo -que no se nos olvide este importante dato-
nos explica lo que entiende por liberalismo y su mandato divino: "echar fuera de aquí a los demonios que pululan en Siracursi".
Pero ni lo de Siracursi es original de este liberal que habla en plural -nosotros, nostros… parece el representante autodesignado de alguna asociación subvencionada- ni todos los demonios pulalamos por aquellas tierras. Tenga por seguro que no voy a dejar ningún comentario en una bitácora de alguien que se declará "guardián de la tierra que Dios nos ha prestado". Toda la vida pensé que esto del liberalismo tenía que ver con el derecho de propiedad y no con lo que nos prestaba Dios. Debía estar equivocado…
A diferencia de este compañero yo temo la concentración de poder y el monopolio sea de Dios, de todos los hombres, de un grupo de ellos o de uno sólo. Y si Dios no alcanza a ejercer el poder a quien temo es a sus "guardianes", autodeclarados y que tienen "potestad para el dominio".
Imagino que soy de los que "no saben leer en contexto", un "elemento republicano y laico" con una buena capaz de barniz germánico. No lo sé, pero prefiero ese barniz al de aquellos que se proclaman defensores de una ley divina que, por definición, es incontestable por parte del ser humano. Y no, mi liberalismo -de barniz germánico, será por Kant- me dice que el único soberano es el individuo.
Valcárcel, argumentos sazonados con un poco de sentido común y algo de racionalidad y menos sermones de los pastores ungidos por la ley divina. Segúro que conoces el versículo que dice aquello de que "el Sábado se hizo para el hombre y no el hombre para el Sábado". Sí, hoy es domingo, ¿y?
Por diversas razones hasta ahora no había leído nada de esto pero la verdad es que me ha sorprendido por su frescura, sinceridad y buen análisis en general. Es, además, una muestra de como los principios deben anteponerse a muchas cosas. Algunos deberían tomar nota.
16 May, 2008
Tranquilos, ni abandono Red Liberal ni cosas similares. Es más, seguramente Politeia cobrará nuevos bríos que últimamente tenía la blogocosa un tanto abandonada.
Todo principio tiene un final y con esto doy por cerrada una etapa en la que he aprendido muchas cosas. En lo profesional y en lo personal.
Siento dejar a algunos compañeros de los que espero no perder la pista. Pero el azar es caprichoso, la vida da muchas vueltas y los caminos suelen terminar entrecruzándose. ¡Qué me lo digan a mí!
Termina un ciclo que coincide con el final y el principio de muchas cosas. Recordando la parábola del hijo pródigo, abandono las noches de perdición. Termina el empeño de vivir a la contra del mundo. Se restablece el orden -que cursi y conservador suena- y se perfilan nuevos retos y desafíos. Por supuesto los acepto, ¡a por ellos!
10 May, 2008
A destiempo y a contrapié tiro del hilo de la movida liberal y descubro aspectos de algunos compañeros de la blogocosa que me causan cierta preocupación.
Soy poco amigo de bajar a la arena a pelearme cuerpo a cuerpo con otros liberales pero me veo en la obligación de hacerlo al leer lo escrito por Smith en su Batiburrillo. Por mi despiste congénito siento responder con retraso.
A cuenta de unos premios de esa asociación subvencionada que es la FELGTB pero que solo se representa a sí misma y a sus intereses, Smith aprovecha para verter morcillas homófobas -miren que soy poco amigo del palabro- alejadas de la ortodoxia liberal.
Dice que “por mucha repugnancia que despierten entre muchísima gente decente, han de ser respetadas si las practican en su nauseabunda intimidad”.
No me preocupa lo repugnante y lo nauseabundo que le puedan parecer ciertas prácticas sino el concepto que tiene de “decencia”. Se agradece que las respete en su intimidad y uno se pregunta qué hará Smith cuando vea a dos maricas besándose por la calle. ¿Lapidarlos? ¿Vomitar debido a las náuseas? No le aconsejo pasear por Madrid donde parece que la heterosexualidad mengua día a día.
La decencia, la virtud y el bien común han sido, son, las entelequias enemigas del liberalismo. Esgrimiendo el bien común subyugan al individuo para defender al colectivo; para defender la virtud persiguen a los viciosos y en nombre de la decencia ajustician a los indecentes.
María José Villaverde ha escrito un libro que pone al descubierto la ilusión republicana que busca erigirse en garante de la decencia y del bien común creando hombres buenos, participativos y, sobretodo, decentes. Muy decentes. Ésta es la alternativa al liberalismo y el germen de todo totalitarismo.
Me aterroriza el pensamiento totalitario que subyace bajo estas, aparentemente, hermosas e inocentes palabras. Me aterroriza porque si existe la indecencia alguien debe separar lo decente de lo indecente, y ese alguien todopoderoso -el partido, el Estado, el líder religioso, la mayoría, el dictador arbitrario…- tiene derecho a enseñarnos el buen camino, la vía a nuestra felicidad. Rousseau escribió que “quien se niegue a obedecer la voluntad general será obligado a ser libre”. Pero claro, esa es otra la libertad, la de los antiguos.
Al parecer Smith conoce los límites que separan lo decente de lo indecente. Yo, en cambio, los desconozco pero me niego a que nadie me diga lo que puedo hacer o dejar de hacer; las prácticas que son decentes y cuales indecentes.
De aquí nace mi pasión por la libertad y mi desconfianza hacia todo poder que siempre ambiciona ser Leviatán; la preferencia a la competencia antes que al monopolio; la libertad a la esclavitud. Las ideas de virtud y decencia esconden una uniformidad ideal en la que todos podemos ser buenos -o forzados a serlo- evitando toda excentricidad y toda diferencia. Una concepción del mundo en la que “solo existe una única concepción del bien, convierte al disidente en culpable”.
Y bien lo sabemos en este país de ingratos en el que la envidia hace que se le corte la cabeza a todo aquel que sobresale.
A Smith le recuerdo también las palabras de Cristo: “Que tire la primera piedra quien esté libre de pecado”. Yo no soy un ejemplo de virtud y decencia, sé que no puedo lanzar la primera piedra… ni la última ¿Puedes hacerlo tú? ¿Cuáles son los límites de la decencia?
Creo que algunas de las bajas en Red Liberal están relacionadas con todo esto. Tampoco lo entiendo. ¿Es mejor abandonar la lucha para que el discurso batiburrillo se haga mayoritario? Esperanza Aguirre -otro de los tabús de Red Liberal, ¿acaso no se pueden mostrar las preferencias por unos u otros? A unos les parecerá la nueva Agustina de Aragón y a otros una populista oportunista, ¿y?- diría que hay que dar la batalla de las ideas. Para eso estamos y para eso Daniel Rodríguez Herrera creó esta casa común de todos los liberales. ¿No?
No halagaré a Dani pues la admiración que siento por su persona y todo cuanto ha levantado, con ayuda de pocos y la marea progre en contra, me harían caer en cursilerías babosas que prefiero evitar.
No entiendo, por tanto, las posturas de algunos que se sienten incómodos en Red Liberal cuando, en el fondo, barrunto que todo se debe a las ambiciones, legítimas, de crear un agregador de bitácoras alternativo. Bien, no me parece mal, la competencia es positiva y mejora el producto así que suerte en esa nueva empresa.
Yo, de momento, prefiero quedarme al lado de los que empezaron cuando ser liberal estaba incluso peor visto que ahora. Quedarme con los que nunca me han reprochado o censurado una sola de las anotaciones que por aquí se han escrito con mayor o menor criterio y que han sido, y son, un ejemplo a seguir.
Otro día, quizás, prefiera ya no estar aquí. Pero ese día todavía no ha llegado y siempre descubro anotaciones brillantes que no siempre defienden mis posturas pero de las que puedo discrepar en total libertad.
8 May, 2008
Fuimos muchos los que les votamos, más de 3000 en Baleares, y parecen decididos a no defraudarnos. Su manifiesto por la libertad lingüística en Baleares termina de la siguiente manera:
No sólo hubo un tiempo en que no existía ninguna de las lenguas que hoy en día usamos, sino que habrá un tiempo en que no existirán. No por ello la creatividad del ser humano ha dejado ni dejará jamás de originar nuevas formas de comunicación, para la que las lenguas no son más que un medio.
¿Puede ser más liberal?
Gracias Juan.
6 May, 2008
Paso a paso, el movimiento que promueve primarias en el Partido Popular empieza a ser ya imparable. Con el ejemplo norteamericano y la mejor tradición liberal española esta gente del PP de Salamanca está haciendo las cosas bien.
Política de base lo llaman, escuchar el ruido de la calle. Claro que igual para algunos se trata de "el ruido inmediato, en muchas ocasiones superficial, impide escuchar el sonido limpio y claro que nos llega de fuera".
Pero el mensaje de las bases populares es claro, limpio y profundo. En Facebook ya circula la siguiente convocatoria:
Ante el buen resultado de la difusión del manifiesto pro primarias lanzado el pasado día 2 de mayo, Iñigo Henríquez de Luna junto con los otros 10 compromisarios electos del Partido Popular del Distrito de Salamanca informarán de la propuesta para establecer el sistema de elección de los líderes del PP a través de primarias.
El acto de celebrará mañana 7 de mayo a las 19:45 horas en la Casa de Vacas de El Retiro.
Además, si quieres adherirte a esta iniciativa, puedes hacerlo en nuestra página web http://primariaspp.com/
3 May, 2008
Escribe Antonio Hualde:
…Pero no sólo hombres; también las mujeres tuvieron su cuota de honor aquel día, y de qué manera. Como Clara del Rey, servidora de una de las piezas de artillería de Monteleón. O la joven costurera Manuela Malasaña, muerta por el simple hecho de serle encontradas unas tijeras de bordar en su poder. O también, sor Eduarda, monja de clausura del convento de las Maravillas. Desde una de sus ventanas arengaba con gritos de ánimo a los combatientes del parque de artillería, y dicen que, en una de estas, exclamó: "¡Animo valientes, que Dios les mira y les espera en el cielo!". Dicen, igualmente, que al oírlo, el capitán Velarde comentó a uno de los soldados: "Por mí que espere; tampoco es cosa de ir con prisas".
Aprovechando la feliz coincidencia de mi libranza con el dos de mayo decidí aprovechar la efeméride y disfrutar del Madrid más fetén.
Los actos de la mañana me pillaron durmiendo, como siempre, pero con la tarde llegaron los desfiles militares y la Fura dels Baus en la Cibeles.
Y allí estaba yo con mi cámara para inmortalizar los históricos momentos. El bicentenario del levantamiento del pueblo de Madrid y todo lo que supuso la Guerra de la Independencia. Yo imaginaba batallones, tambores y caballos como nunca los habría visto pero la decepción desfiló con retraso frente al Palacio Real con más entusiasmo por saludar a los familiares arremolinados que por lucir la gloria nacional.
El desfile descafeinado me animó a unirme a otros amigos más progres que habían optado por ver el espectáculo organizado por Gallardón en su nuevo palacio de la Cibeles. Mucha gente, muchos fuegos artificiales –Patrimonio debería investigar si eso puede hacerse en la histórica piedra del Palacio de Telecomunicaciones- y más decepción que en el desfile. Un narrador al que no se le oía y menos se le entendía contaba una historia mal construida y peor hilvanada, los pitidos fueron sonoros cuando la bandera francesa se proyectó sobre la nueva sede del Ayuntamiento de Madrid y sonó el himno del invasor francés. A partir de entonces las grúas de las que colgaba algo -y alguien. ¿sería el mismo alcalde?- no pudieron evitar el goteo incesante de la gente que huía aburrida y asqueada por esa tomadura de pelo que han pagado todos los madrileños. Nosotros optamos por esperar a la victoria española con la esperada enseña nacional proyectada en la misma fachada y el himno patrio sonando a todo meter. Nunca ocurrió. Llegó la Pepa y sonó la Oda a la Alegría, el himno europeo, muy propio de Gallardón y los maricomplejines que tienen que borrar su pasado franquista que es su presente fraguista. ¿Imaginan un 4 de julio en Washington DC sin el Star Splanged Banner? Pues parece que algunos de los allí presentes sí, cientos de aborregados aplaudieron la fantochada y sólo les quedó gritar "¡vivan las caenas!". A veces duele comprobar que sigue habiendo muchos servilones.
Desdichado de mí y pensando que había hecho mal en no irme a tomar el sol y ver a la familia pensé que al menos en la plaza donde hace doscientos años estaba el Cuartel de Monteleón podría celebrar a mi manera el dos de mayo. Repuse fuerzas con la nueva y deliciosa hamburguesa VIB del Burger King –incuso mejor que la XXL- y me dirigí a la Plaza del Dos de Mayo. Tomada por la policía que vigilaba que ni un centilitro de alcohol entrase en el recinto mi mosqueo llegó a ser superlativo. Pero entonces tuve una maliciosa pero feliz idea, añadir a mi casi big gulp de Pepsi Light un buen chorro del peor y más barato vino que encontré -no por emborracharme sino por desobediencia civil- y atravesar el cordón policial. Y lo conseguí. Feliz y tomando calimocho vulneré la prohibición de Gallardón. Sorbiendo frente a las narices de la autoridad municipal gallardonita llegué hasta la estatua de Daoiz y Velarde. Volví a sorber y recordé a esos dos hombres que –por reaccionarios o por liberales, no entraré en disputas- se resistieron a ser vasallos del extranjero. Y ahí, en ese preciso instante, creo que les rendí el mejor homenaje.
El resto de la noche me lo reservo para mí pero no quiero despedirla sin dejar por escrito, y mal que les pese a muchos, un discreto pero sincero viva España. Doscientos años, casi nada.
1 May, 2008
Dos siglos después de que el pueblo de Madrid se levantara contra la ocupación napoleónica los afiliados del PP del distrito de Salamanca han hecho público un manifiesto proponiendo primarias bajo el principio de "un afiliado y un voto".
Recuerda su manifiesto a la constitución del doce cuando se declaran "compromisarios electos del Distrito de Salamanca de Madrid, libres e independientes y declarándonos ajenos a cualquier obediencia personal, territorial o de corriente ideológica".
La libertad, aunque odiada y siempre amenazada, siempre encuentra resquicios por donde crecer y extenderse. Si el PP quiere guiar sus buques allí donde sopla el viento de la libertad tendrá que asumir que "han pasado doscientos años y España es hoy una nación moderna y democrática. La expansión de la libertad, siempre, ha demostrado ser el camino correcto para nuestra Nación y todas sus instituciones."
Son los nuevos Daoiz y Velarde, los que se levantaron en el antiguo cuartel de Monteleón. Hoy el alzamiento comienza en Salamanca y el rey intruso ocupa Génova 13 en lugar del Palacio Real.
No, no pienso en Salma estimado Lassalle. Me refiero al otro, a Friedrich que, entre otras cosas, escribe en Camino de servidumbre que "prohibir el uso de ciertas sustancias venenosas o exigir especiales precauciones para su uso, limitar las horas de trabajo o imponer ciertas disposiciones sanitarias es plenamente compatible con el mantenimiento de la competencia".
En la siguiente página añade que "hay que encontrar un método, que no es el de la competencia, para ofrecer los servicios en cuestión", refiriéndose a los servicios que el libre mercado no puede ofrecer debido a los fallos como las externalidades.
Y seguro que si refresco mi lectura de esta breve pero contundente obra encontraría alguna cita más que convertiría a Hayek en un personaje más simpático a los ojos del inquietante Lassalle.
No sé que es peor, pensar que eres un ignorante que escribe sobre otros sin conocerlos o si escribiste tu artículo en El País con predeterminación y alevosía sabiendo que mentías. Para que luego vayas por las juntas de los populares parloteando sobre esos "listos" que creen saberlo todo.
Lassalle y Salmones, la pareja ideal del nuevo PP. No os va a votar ni…
