politeia

Todo sobre la última campaña del Govern balear que no permite rotular ni los carteles de SALIDA en castellano.

Imprescindible el artículo de la profesora María José Villaverde sobre las tradición de los neo republicanos que descubre las vergüenzas de personajes como Philip Pettit. Una corriente de pensamiento colectivista que entronca con Esparta, Aristóteles y Rousseau.  El republicanismo y la "ciudadanía" de Zapatero que, en teoría, es la alternativa a nuestras democracias liberales. Un pequeño avanza de su obra publicada en Tecnos bajo el título La ilusión republicana. Ideales y mitos. 

Carme Chacón ha vuelto a volar hasta el Líbano para demostrar no sé qué a no sé quién.

No entiendo el revuelo levantado por su nombramiento, ¿no ha tenido España reinas? Isabel la católica debió ser de armas tomar y a ella le debemos en gran parte la reconquista de España y el descubrimiento de un Nuevo Mundo. Naderías. La otra Isabel, la seunda, se las tuvo que ver con los carlistas y todo tipo de convulsiones sociales sin descuidar sus amoríos. Y me dejo a otras reinas, incluidas las locas y las muchas regentes que guardaron el trono vacante.

Me temo que los españoles están acostumbrados a que las mujeres les den órdenes y les manden firmes. No es por frivolidad ni quiero que me acusen de machista pero siempre he considerado que vivimos en una sociedad matriarcal.

Pero si me permiten una pequeña maldad temo por el futuro del hijo de la ministra. No por su salud, que desde aquí le deseo una feliz venida al mundo, sino por la influencia de estos viajes y actos marciales. Dicen que desde el útero materno escuchamos los sonidos y músicas que escuchan nuestras madres. Temo que las marchas e himnos militares influyan políticamente en el nuevo retoño. A la catalana Chacón le puede salir un hijo del Partido Popular con pulsera rojigualda incluida.

Aprovechando las fiestas del 2 de mayo cada año me iba a Mallorca a desconectar. Este año me quedaré en Madrid, hay tantas cosas que ver y hacer.

Un muerto y cinco heridos tras un tiroteo. Ya se escucha a los partidarios de prohibir la libertad de armas. Ah, no. Ha ocurrido en Valladolid y no en Estados Unidos. ¿Pero estas cosas ocurren en España?

Y es que quienes quieran apretar el gatillo para disparar al prójimo siempre conseguirán hacerse con un arma de fuego. De forma legal o ilegal. Eso sí, aquellos que quieran una para defenderse de los agresores lo tienen un poco más complicado. 

Evitando caer en la adoración, creo que Carlos Delgado es la mejor opción para presidir el PP de Baleares. Alcalde de Calviá batió a la eterna Margarita "corrupta" Nájera. Este hombre con un par de narices y pocos complejos ha propuesto que al catalán de mallorca se le llame por lo que es: mallorquín. Tres cuartos de lo mismo propone para el ibicenco y el menorquín. Lingüístincamente eso seguramente carece de importancia pero no políticamente pues supone plantar cara al catalanismo de ambiciones imperialistas. Yo, al menos, me niego a ser un catalán del este.

Nacido en una familia de rancio abolengo propietaria del Castillo de Bendinat, la primera impresión que tuve de él fue la del típico ppijo de los que medran en el partido y se reparten la ensaimada. Una imagen que cambió tras escucharle hablar y, sobretodo, verle actuar. ¿Lo primero que hizo al ser elegido alcalde? Eliminar las zonas de estacionamiento regulado, esas líneas de colores que tanto gustan a los liberales sección simpática y corazón socialdemócrata.

Más me gusta el candidato cuando veo que su blog se tiñe de color magenta, ¿guiño a los upederos baleares? Y me entusiasma cuando recuerdo que Grabiel "tunel" Cañellas cerró filas en torno a Rosa Estarás, presidenta del partido gracias a la espantá de Matas. Quien, por cierto, cruzó el Atlántico intuyendo, quizá, lo que se le venía encima. Lo de Rodrigo de Santos lo sabían las altas instancias del PP desde hacía… ¡3 años! Y las altas instancias son Matas y José María Rodríguez. José María Rodríguez es el secretario general del PP balear y nuestro particular Fraga balear, se ha sumado a lo de las primarias y es quien realmente maneja el partido y el reparto de la ensaimada. Entre Fraga y don Corleone.

La daminificada de todo esto es Catalina Cirer, alcadesa de Palma cuando su teniente de alcalde le daba al polvo blanco y satisfacia sus apetitos sexuales con dinero público. Lo grave, claro, es lo del dinero público. Catalina Cirer también se presentará en el congreso regional para aspirar a la presidencia pero parece que el no haberse enterado de lo que hacía su mano derecha a cargo de los presupuestos de Ciutat y el espaldarazo de su padre político (Gabriel "tunel" Cañellas, al que ella todavía llama president en público) a candidata oficialista hacen que su candidatura sea inviable.

¿El menos malo de los tres? Carlos Delgado, sin duda.

Se lo contaría aquí pero ya lo he hecho allí…

Escribe Aquiles que se encuentra huérfano, no quiere ser el "niño" de Rajoy y Aguirre le ha decepcionado en 59 segundos. Yo creo que la orfandad política de los liberales es una enfermedad congénita. Se transmite con la ideología y es fruto de la desconfianza natural al poder y a sus resortes. Los políticos, al fin y al cabo, se dedican a manejar el presupuesto público y todos son, en el fondo, un poco socialdemócratas. Hasta yo lo soy para algunas cosas.

Pero volvamos a las cartas de Aguirre que son las del “liberalismo antipático” y son las que más me interesan dentro del PP. Aguirre ha hecho un juego de manos en 59 segundos que es lo único que podía hacer. Es consciente que presentarse en el Congreso de junio es un suicidio. Lo práctico y efectivo es esperar a que Rajoy se cueza a fuego lento en sus futuras derrotas: europeas, catalanas y gallegas. Entonces, un año antes de las elecciones, será tiempo suficiente para que una candidata no del todo desconocida pueda dar la batalla desde el otro lado de la Puerta de los Leones. Las "elecciones del doce", ha dicho.

Estas son las cartas de Aguirre, sólo puede amagar y proclamar adhesión quebrantable al actual presidente de su partido. Ignoro si tendrá éxito –yo se lo deseo- porque no me cabe duda de que el futuro del Partido Popular pasa por “no resignarse” antes que defender el “liberalismo igualitario”.

Hasta entonces, huérfanos o a mamar de la teta de Rosa Díez, que seguramente es poca para diez millones de votantes.

Las palabras de Rajoy abrieron la veda, y los "grupos mediáticos" -esos poderes fácticos que controlan a la derecha- no van a dejar sus plumas en el tintero. Así empieza la semana:

FJL: "Rajoy, sansoncito ciego, mueve las columnas del templo y amenaza a los fieles, mientras el PP, claro, se vacía a toda prisa".

Martín Prieto: "O a Rajoy se le ocurre algo mejor que poner en escabeche a los suyos o a Zapatero se le va a caer el pelo en La Moncloa. Y para conjurar eso Esperanza Aguirre tiene más ideas y más tiempo que este agotado Rajoy".

Raúl del Pozo: "Recuerdo el mejor discurso de Rajoy. Tronó contra el combo regionalista en la Puerta del Sol, entre Carlos III a caballo y Esperanza Aguirre de pie. Nos dijo que somos una nación de personas, que nuestra Constitución es todo el pueblo. Pero desde la periferia y desde Moncloa ha estado sometido a un bombardeo de ablandamiento que al final ha tenido éxito".

Sean compasivos, no comparen estas tres muestras de buena prosa con la del ideólogo Lassalle.

Vaya por delante que ignoro si su apellido es deudor del otro Lassalle perteneciente a la Liga de los Justos. Perdonen la maldad.

Hoy desayunaremos con un artículo del secretario de Estudios del PP y diputado por Cantabria, José María Lassalle, en El País que no tiene desperdicio, en la forma y en el fondo.

En primer lugar, escribir un texto dirigido a Esperanza Aguirre y su "entorno" en un periódico que es declaradamente hostil a la presidenta de la CAM parece poco elegante y menos "integrador". Mal empezamos, ¿no hay otros foros? 

Segundo, sobre el debate ideológico y el liberalismo ¿tiene idea este señor de quiénes son y cómo piensan los neocon? Dice que " el discurso neocon ha cobrado cuerpo con Aguirre y empiezan a deslizarse los reproches que fueron tan del gusto de los Wolfowitz, Perle, Kristol" o que "las ideas del neoliberalismo de los 80 han vuelto inoportunamente a la carga cuando una profunda crisis económica está al acecho". Opone una posibilidad a la otra olvidando que los nombres que cita estuvieron involucrados en la administración Reagan, obviando que los neocon se diferencian de los con (americanos) por ser menos liberales (europeos).

Escribe este ilustrado que "el Partido Popular no necesita abrir ningún debate sobre el liberalismo, ya que lo ha asumido como soporte de la mayoría de sus propuestas" aunque se muestra aterrado porque "sus continuas apelaciones [de Esperanza Aguirre] al liberalismo a través de autores como Friedman o Hayek producen cierta inquietud, ya que dejan en el ambiente los ecos neoliberales".

Tenía mejor imagen de este individuo al que Hayek dedicó su Camino de servidumbre: "a los socialistas de todos los partidos". Si el PP ha asumido el liberalismo Hayek y Friedman no deberían generar inquietud sino adhesión y debate (Red Liberal como ejemplo, si Espe nombrara a Rothbard…).

Y para terminar, no puedo dejar de reproducir este párrafo, fruto del extravío filosófico y la prosa más remilgada (las negritas son mías):

"Si no fuera así y retrocediéramos en nuestros planteamientos o, lo que sería peor, asimiláramos versiones reaccionarias de los mismos, el liberalismo podría convertirse en una ideología excluyente, trasnochada y anticuada; un liberalismo antipático (nasty liberalism) sin magnetismo ni poder de seducción y convocatoria, que haría perder lo alcanzado por el Partido Popular estos últimos años: un espacio de encuentro para los que comparten una longitud de onda moderada y centrada en torno a un liberalismo igualitario que trata de sintonizar con la compleja fisonomía ideológica y afectiva que irradian las sociedades abiertas después del derribo del Muro de Berlín."

Me apiado de sus alumnos de Teoría política y me veo incapaz de comentar este batiburrillo de ideas. Pero no me hagan mucho caso porque creo que soy de los que escuchan "ecos neoliberales".

En 1791 la Ley Chapelier prohibía todo tipo de asociaciones, incluidas los partidos, plasmando el sentir general que los consideraba culpables del conflicto y contrarios a la unidad de la soberanía. Las facciones perseguían intereses particulares en lugar de la voluntad general roussionana. Pero un tal Tocqueville cruzó el Atlántico y descubrió un sistema diferente en el que los partidos, aunque son un mal, son consustanciales a la democracia representativa. Las facciones se agrupan en torno a intereses de los que representan, controlándose unos a otros y llegando a acuerdos que permiten un gobierno para todos. Es así como se resuelve el conflicto inherente a toda sociedad, no es agradable pero existe.

La vieja Europa nunca se interesó en imitar a sus hijos del nuevo mundo y se empeño en desarrollar su propia dinámica que con Weber y su teoría de la burocracia nos ha llevado a donde estamos, a la partitocracia perfecta. La política como profesión y el triunfo de los soldados de partido y la mediocridad reinante. Y eso que Weber lo que pretendía era delimitar la figura del científico –politólogo- frente a la del político. Lo cual también es objetable, aunque está mal que lo escriba un futuro licenciado en ciencias políticas. Pero claro, ustedes no han visto lo que se cuece en los despachos y aulas de aquella Facultad.

Claro que en mi cabeza no entra esa forma de entender la política así que, como ya dejé por escrito, mi voto en las últimas elecciones fue para UPD. Tiempo atrás ya eliminé el enlace a blogs pro Rajoy y cada vez me siento más orgulloso por no haber aceptado gestionar el Facebook de don Mariano. Supongo que no fui el único al que se lo ofrecieron.

Viendo la deriva del PP y las posiciones de Rajoy, sin que nadie de un paso al frente para disputarle la presidencia, se ha confirmado lo que entonces intuía. El Partido Popular es hoy una estructura vacía, si no muerta, malherida. Su única función es colocar a los suyos (ya lo dijo Weber) y buscar el poder entre las encuestas y cálculos que harían a Mariano Rajoy presidente en 2012. Pero él, vicepresidente de Aznar, está condenado a ser lo que siempre ha sido: un segundón eficaz. Ahora, se ha rodeado de otros segundones que le acompañarán hasta el precipicio de los olvidados.

Pero esto no es nuevo, un mal parecido infectó al PP de Baleares. No es problema de facciones internas del partido sino de saber fijar las posiciones y construir una alternativa posible capaz de unir al mayor número de ciudadanos. Lo contrario llevará a una división de la alternativa al PSOE convirtiéndole en un partido hegemónico que gobernará per saecula saeculorum.

No sabe, o no quiere saber, Mariano Rajoy que él es el peor enemigo que tiene el Partido Popular. Puede presentarse al Congreso de junio, pero no debería ser el único.

Esto ya empieza a parecerse a la UCD. Y la derecha plural y diversa como le gusta a Mariano (“ liberales, democristianos, incluso socialdemócratas”) no es amante de las siglas y si encuentra otras que le representa mejor no dudará en votar a otros.

Fue un error de Rajoy, y de la dirección del PP, permitir que otros descontentos con Zapatero crearan partidos alternativos en lugar de aunar esfuerzos bajo una gran coalición, ésta sí, plural y diversa. Empeñado en tropezar con la misma piedra, Mariano Rajoy ha abierto, siguiendo la estela de Moisés, las aguas de las familias, baronías e ideologías al decir que “si alguien se quiere ir al partido liberal o al partido conservador que se vaya”.

Una predicción: Rosa Díez que ha empezado la IX legislatura en solitario la terminará acompañada.

No, no invito a la presidenta de la Comunidad de Madrid a sustituir a Mariano Rajoy –aunque en el Congreso de junio debería presentarse más de un candidato- sino que le pido que no se amedrente ante aquellos que ya le han exigido que no cumpla con sus principios y programa liberalizando los horarios comerciales en Madrid.

Si es mañana mejor que antes del verano, la prosperidad en la que podrán desarrollarse los ciudadanos de Madrid será la envidia de toda España y un ejemplo para “los socialistas de todos los partidos”.

Nadie estará obligado a abrir las 24 horas pero sí podrá adecuar los horarios a las costumbres y necesidades de sus clientes. Los habrá que comprarán por las mañanas, otros por las tardes e, incluso, muchos agradeceremos poder comprar al salir de trabajar. Sí, porque no todo el mundo tiene horario de 8 a 15 horas y los fines de semana libre… De hecho, las personas que tenemos trabajos con horarios “alternativos” nos encontramos con serias dificultades para comprar cualquier bien –básico o innecesario que necesitemos- y acceder a un sinfín de servicios que en nuestras horas de vigilia ya no se encuentran disponibles.

A los poco empáticos y cómodos que piensan que a ciertas horas y días no se debe trabajar les propongo que piensen si les gusta ir a un restaurante a comer un domingo o el día de navidad, si quieren ser atendidos por un médico ante una urgencia a las 3 de la madrugada o si el tráfico aéreo debe paralizarse. Imagino que también les gustará encontrar las calles limpias al despertar, permanecer informados las 24 horas del día y un sinfín de cosas en las que normalmente no pensamos. Pues bien, a toda esa gente que hace posible que su vida sea más fácil y cómoda también quiere tener facilidades para, por ejemplo, cortarse el pelo o comprar doce litros de leche o arreglar la suela de sus zapatos.

Pedir que los trámites burocráticos de las administraciones públicas se liberalicen ya sería demasiado aunque en un acto de coherencia Esperanza Aguirre también podría llevarlo a cabo. Pero eso es seguramente utópico y contrario a la naturaleza de la cosa pública.

A las 21.30, en Libertad Digital TV todo un clásico: Lincoln en Illinois. No se la pierdan, yo no lo haré.

Valencia. Nos encontramos a las puertas de las vacaciones estivales pero antes los populares tienen una cita política que marcará el rumbo de su partido. Rajoy somete a votación su candidatura en un Congreso que se había pronosticado tranquilo de no ser por una candidatura alternativa de última hora que ha perturbado a los allí reunidos. 

Una candidatura anunciada en el último minuto aunque es el resultado de una ambición anunciada y, de algún modo, esperada. Gallardón se presenta y propone un modelo diferente al Aznar y Rajoy. Los delegados que han enviado las agrupaciones territoriales votan y Gallardón pierde, por un estrecho margen, frente a un Rajoy crecido por la legitimidad democrática que le ha investido la votación. Ocho años después, termina la herencia del “dedazo”, cacicada de las postrimerías del aznarato. 

Esta pequeña ficción, improbable pero no imposible, podría ser la única salida del líder popular por dos veces derrotado. Quedaría legitimado de cara al interior de su partido y hacia el exterior al librarse de la sombra de la elección dactilar de Aznar.

Claro que esto no va a pasar y, puestos a imaginar, ¿por qué no una candidatura de peso capaz de desafiar la mediocridad que ha impuesto Rajoy con su equipo de sorayas? La vuelta a la arena política de un Rato aclamado por las bases del partido o el impulso de una Esperanza ungida por los éxitos logrados en Madrid. O, incluso, un perfecto desconocido con un par de… agallas.

Media España merece que alguien acepte el reto de liderarla con apasionamiento y haga frente al buenismo vacío de un Zapatero que ha batido por dos veces a Rajoy y ya parece eterno.

Entre las propuestas que baraja plantear a Rajoy, Aguirre pretende apartar al PP de políticas cercanas a los subsidios y subvenciones, con las que, en cierto modo, el partido ha entrado a competir con el PSOE.

Por el contrario, la presidenta del PP de Madrid apuesta con claridad por medidas liberalizadoras como las que ella misma está aplicando al frente del Gobierno regional.

O Espe o cualquiera, pero en esa dirección debería construirse una candidatura alternativa a Rajoy si el Partido Popular quiere ganar unas elecciones y no deshacerse del apoyo de los liberales.

Los cons desconfían de los advenedizos neocons, para los ancaps los minarquistas son poco más que unos socialistas disfrazados y los liberogays ofenden a los teocons. Y si sacamos a relucir a Federico, las pasiones se desatan y todo puede terminar como el rosario de la Aurora.

Pero ustedes verán, todos estamos en el mismo barco. Red Liberal, que recientemente ha cumplido cuatro años –gracias Dani, eres la argamasa de libertad bloguera-, acoge en su interior una disparidad de bitácoras especializadas en diferentes temáticas y escritas desde puntos de vista divergentes. Divergentes y únicos; algunos incluso excéntricos pero todos hijos de su padre y de su madre, como tiene que ser. A  pesar de las diferencias, la desconfianza al colectivismo –que implica uniformidad- une a los liberales de distinto signo en torno a la casa común de la libertad. No deberíamos olvidar este punto y por tanto, dejar de enorgullecernos de los compañeros que nos acompañan en este viaje. Dani ha incluido hace pocos días nada más y nada menos que el blog del mismo tío Fede (permítanme la licencia) y el Planet libero-gay (lo de Margol con su Chuecadilly y Javi Esta2 es todo un fenómeno). Y sí, creo estaría bien que este viaje nos acompañase también Monseñor Sebastián sin olvidar a otros que se encuentran a las puertas de este rincón de libertad pidiendo paso.

¿Contradicción? Ninguna. Y si hace falta recurriré a Lord Acton, ese católico liberal desconfiado del poder que fue mal visto por los católicos por su liberalismo y por los liberales por su catolicismo. A muchos les parecía un hombre que debía vivir en un sinvivir pero él no encontraba otra cosa que coherencia en su forma de pensar. Para Acton, la Iglesia católica había jugado un papel fundamental separando el poder político del religioso y reafirmando la libertad individual por encima de las virtudes cívicas que entonces estaban tan de moda y todavía hoy algunos –demasiados- reivindican. La reforma, en cambio, había fortalecido las iglesias nacionales en contraposición a Roma. Luego con las luchas de religión se empieza a luchar por la libertad de conciencia y al final ese termina siendo el germen que abre las puertas al resto de libertades. Pero es que Lord Acton no es una rara excepción, ahí están el padre Vitoria, Fray Bartolomé de las Casas, los dominicos… Creo que también podríamos incluir ahí a un tal Juan de Mariana.

Todo esto para decir que si queremos que el liberalismo triunfe en España tendremos que aprender a ir todos de la mano, sumando y creando sinergias. Porque 2 + 2 son más que 4. La moral es un sustento válido sobre el que construir toda una percepción del mundo (gracias don FDV por la pista de Gilder) para mucha gente y las personas temerosas de Dios tienen su sitio, ¿o acaso hay un fenómeno cívico alternativo al Estado con mayor vitalidad que Hazte Oír?

Como ejemplo miremos al otro lado de la barrera, ¿qué une a ecologistas, feministas, progres, socialistas, mariprogres, anti-taurinos, artistas subvencionadas y otras gentes de la izquierda? Lo contrario que a nosotros, la confianza en la intervención del Estado para resolver todos nuestros problemas.

Hay que fomentar el asociacionismo, educar a los individuos para que asuman su responsabilidad, asegurar la independencia del poder judicial y no poner obstáculos a la prensa libre. En definitiva, hay que combatir la pasión por la igualdad con la pasión por la libertad pues de lo contrario todos los individuos estaremos condenados a que nos midan de la misma forma eliminando toda posibilidad de que el diferente, el excéntrico y el que destaca sobresalga sobre la tiranía mayoría y la uniformidad. El reino de los mediocres, la servidumbre de los iguales. Asumir nuestras decisiones, nuestra responsabilidad y no dejar que el Estado las tome por nosotros. Esto es lo que nos une y no me parece poco.

Rajoy ha puesto el huevo y tiene nombre de mujer. Una chica muy aplicada y fiel a Génova 13, aunque poco bregada en la arena política del día a día. Se la recuerda por quedarse de guardia durante las vacaciones de verano. Y como ella, la ristra de portavoces adjuntos de cuyo nombre no me acuerdo ni me quiero acordar. Con esta alineación es posible que estemos ante no cuatro ni ocho años de gobierno socialista sino cien.

Pero más allá de los puestos concretos y la anécdota de pasillo, la clave se encuentra en la base sobre la que se asienta nuestro modelo. Rajoy ha elegido entre los suyos, gente a su medida y leal a su liderazgo que habían sido cooptados por la cúpula del Partido para ir en las listas. Listas que se encuentran bien cerradas y bloqueadas no sea cosa que entre algo de aire fresco y alguien se constipe. El asunto revierte cierta gravedad, con la falta de ventilación los microbios se reproducen y el ambiente se enrarece.

Las comparaciones son odiosas pero, según se van celebrando comicios tras comicios  más admiro el sistema político americano. Al otro lado del Atlántico son los ciudadanos los que eligen a su candidato directamente y éste responde ante ellos. Lo que en España son los portavoces de los grupos parlamentarios del partido –siempre el partido- allí con los llamados líderes de la mayoría y de la minoría. Su elección no es el resultado de una designación de la camarilla del partido o un dedazo presidencial sino que surgen como decisión consensuada de los representantes elegidos por el pueblo. Aquí, en cambio, sólo se representan a sí mismos y el ciudadano es un mero espectador pasivo.

Zapatero ha colocado a su amigo Alonso y Rajoy ha puesto, por fin, su huevo. Seguramente podrido. Eso sí, todo queda atado y bien atado.