politeia

Lo prometido es deuda, aquí tenéis mis reflexiones tras ver el documental que ha dado a la humanidad el multipremiado Al Gore.

De la misma forma que Mahmud Ahmadineyad ofreció una conferencia en la Universidad de Columbia ayer, en la Facultad de CC. Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, un ministro del gobierno venezolano hizo lo propio. Su nombre, Jesse Chacón y su cargo, suficientemente revelador para situarlo sin necesidad de añadir mucho más: ministro del Poder Popular para las Telecomunicaciones y la informática.

El Poder Popular entendido como el poder de uno solo: Hugo Chávez, quien también visitó nuestra ejemplar facultad hace unos años entre aplausos, vítores y otras loas dignas de los dictadores más abominables que han pisoteado los derechos de los hombres.

El ministro se encuentra en plena gira europea tras presentar en Ginebra el nuevo satélite Simón Bolívar que entrará en funcionamiento el próximo 2008. Junto a Uruguay, pondrán en órbita un satélite que cubrirá el continente americano y el Caribe. Todo como “única  vía para la suprema felicidad social”. Lo que en términos prácticos significa que será un instrumento de control y adiestramiento para educar y controlar a los ciudadanos-súbditos que se alejen  de esa suprema felicidad que marcará el régimen. Un régimen dictatorial que ya no tiene garantías constituciones sino que su único control es la supuesta voluntad popular. Sin medios de comunicación libres, sin capacidad para controlar ese poder supremo no hay garantías para que se respete la libertad interior sobre la que escribía en un post anterior.

En la conferencia algunos venezolanos preguntaron oponiéndose a la dictadura de Chávez. Fueron ridiculizados y ninguneados por quienes estaban en posesión de la palabra -sobre la tarima y con micro, protegidas por los gorilas del ejército venezolano que tomaban notas sin parar de aquellas intervenciones poco “convenientes”-.Supongo que utilizarán el satélite para algo parecido pero a nivel espacial. También hubo algún socialista honrado que se preguntó en voz alta sobre que clase de democracia podría estar capitaneada por un golpista como Chávez. Pero el profesor de su propia facultad llamado Carlos Fernández Liria se encargó de justificar al golpista y desacreditar la democracia española. Por supuesto el amigo socialista intentó replicar, por supuesto se lo impidieron. El resto de intervenciones fueron de algunos chavistas y comunistas que utilizaron retóricas totalitarias que obtuvieron el aplauso de muchos de los presentes mientras algunos –pocos- salían del lugar con la cabeza baja y avergonzados de lo que allí ocurría. Todo bajo el auspicio de Jorge Verstrynge, Carolina Bescansa y la bendición de Francisco Aldecoa. Esa es la diferencia con la Universidad de Columbia donde el rector criticó a Ahmadineyad, ¡qué envidia!

Y todo en la Facultad donde supuestamente mejor se entiende la Ciencia Política y sobre uno de los países con mayores riquezas naturales. Pobres españoles, pobres venezolanos y pobres americanos.

Quiero vivir en un lugar donde haya Libertad. Un lugar en el que no sólo pueda pensar y expresarme libremente sino donde las únicas barreras que existan para el progreso sean las que se construya uno mismo. La libertad implica desorden, cambio, diferencia, mezcla, contradicción, incoherencia y, sobretodo, respeto. La libertad es lo contrario a la estandirazación. 

Pero mucho más, porque quiero vivir en un lugar donde no sólo yo goce de esta Libertad sino en el que todos los hombres sean libres de la misma forma en que yo lo soy. Libres para elegir el camino hacia su propia felicidad, sea la que sea. Porque es nuestra naturaleza y solo cuando todos seamos igualmente libres yo también podré serlo. Y si ese lugar no existe estoy dispuesto no sólo a buscarlo, sino a luchar por construirlo sin otro límite que mi propia vida. ¿Y sabéis qué? Creo haber encontrado ese lugar, no está lejos no. O al menos el camino que puedo llevarnos hasta él. La libertad empieza en uno mismo y en su voluntad de ser libre, actuar en todo momento de acuerdo a su conciencia siguiendo los dictados de lo que se considera Bueno y combatiendo el Mal allí donde se hace presente. Ser libre para pensar de forma independiente a lo que dicta la mayoría o la minoría poderosa, libre para poner en duda cualquier supuesto que uno no vea con claridad. Libre para seguir el propio destino que forjamos a lo largo de nuestra vida, superando todos los obstáculos, levantándonos para seguir adelante por duro que haya sido el golpe, aprendiendo de las buenas experiencias y de las malas, rodeándose de los mejores y de las buenas personas sin dejar atrás a los débiles o a los que lo han arriesgado todo al perseguir su sueño. Y siempre, siempre, ofreciendo una segunda oportunidad a todos: buenos y malos, mediocres o geniales, hermosos o feos. Todos la merecen y muchos la necesitan.

En la relación entre el amo y el esclavo hay un ser que no es libre. No, no se trata del esclavo, es el amo quien no es libre porque depende del otro mientras que el esclavo ya lo ha perdido todo salvo su propia conciencia. Y es en esa libertad íntima en la que nos reconciliamos con nosotros mismos y con el mundo al ser coherentes con nuestros principios y actuar de acuerdo a nuestra propia ética. De esa forma nada ni nadie podrá esclavizarnos, nadie podrá arrebatarnos nuestra libertad y una libertad por y para los hombres no será otra que aquella que respete y salvaguarde la libertad interna de cada uno.

Lenta pero implacable. La Unión Mallorquina de Mª Antonia Munar se sienta en el banquillo para enfrentarse a uno de los casos de corrupción de los muchos que tiene -o debería tener- pendientes.

Por cierto, Zapatero nos ha recordado que la financiación de Baleares es "mala" y ha prometido "cambiar el modelo". En el marco del estatuo que aprobó el PP Balear (tenemos tanto que agradecerte Jaume Matas) ya era hora de que se hiciese justicia histórica. Hay mejores formas de robar a los ciudadanos y enriquecer a la casta política. Ya era hora de que nos envíen más dinero de Madrit (o MadriZ) para que los políticos autóctonos (el modelo es UM) se llenen los bolsillos mejor y con más euros de los contribuyentes. 

No sólo por ser citados por el País (aunque sea para despreciarlo ya es signo de su creciente relevancia) sino por la habilidad y rapidez en recoger el guante del PSOE  para "que los ciudadanos conozcan qué piensan las organizaciones políticas, sociales y ecologistas sobre este tema, qué estamos haciendo y qué estamos dispuestos a hacer para luchar contra el cambio climático".

Ya lo ha dicho nuestra particular diosa Mary White y LD cubre los flancos mediáticos. ¿Se imaginan un debate entre Zerolo y Gabriel Calzada? Yo sí, y pagaría bastante por verlo en directo, algo así como lo que pago para financiar al Instituto Juan de Mariana. Exacto, de forma voluntaria ¿entiendes Hacienda-somos-todos? Dudo que quieran enfrentarse a una persona que maneja datos científicos y económicos de forma serena y sincera.

Por desgracia a mi tampoco me paga Exxon-Mobil, aunque si quieren hacerlo que no duden en ponerse en contacto conmigo que les pasaré mi número de cuenta bancaria. Que uno es estudiante, cobra poco y los vicios son muy caros. ¿Uno de ellos? Comprar legalmente el DVD (otra vez, sin que nadie me obligue, ¿entiendes papá Estado?) del "documental" sobre Al Gore -perdón, sobre el cambio climático- Una Verdad Incómoda. Y tan incómoda, otro día escribo sobre algunas cosas que me llamaron la atención ahora que todavía lo tengo reciente.

Kiosco tras kiosco he recorrido medio Madrid sin llegar a conseguir el nuevo País que ya se acentúa y no es independiente pero sí global. La curiosidad me ha movido a encontrarlo tras una ardua búsqueda en un Opencor (¡libertad de horarios comerciales ya!).

Después de hablar con los kiosqueros no puedo afirmar si se ha agotado por regalar un reloj de pulsera o por la campaña publicitaria que anunciaba su renovación. En cualquier caso todo parece indicar que temen la fuga de lectores a Público, y eso es una buena noticia. Buena noticia porque implica mayor competencia, libertad para los consumidores que en los medios de comunicación supone una mayor libertad y capacidad de control al poder.

A muchos les parecerá una cosa de risa, pero no lo es. A ZP se le ha caido la P y no ha sido por casualidad, se trata de una campaña decidia a resaltar la humanidad de Zapatero una vez la imagen de gobernante que ejerce el poder ya se encuentra consolidada.

Al Zapatero desconocido como parlamentario -mudo e inédito en la toma de decisiones- el mensaje se centraba en calar en la opinión pública una idea-fuerza: su presidenciabilidad. Una vez conseguida la imagen del político se construye a la contra del adversario y se busca la sonrisa frente a la supuesta crispación de Rajoy. Y digo supuesta porque si la mirada cercana y la amplia sonrisa funcionaron al enfrentarlo contra la idea del siempre enfadado y rudo Aznar uno duda de que una estrategia de mercadeo similar pueda funcionar en esta ocasión. En las elecciones de 2004 aunque Aznar no fuese ya el candidato sí lo era en el imaginario y el recuerdo de muchos, pero es posible que su sombra ya no alcance a Rajoy en las próximas elecciones. En cualquier caso tendremos que esperar para saber si tiene éxito.

Como adelanté hoy se publica en el DdA.com un artículo que repasa un poco la historia de las peculiaridades que unen políticamente a Puerto Rico con los Estados Unidos y su inmente futuro que se decidirá proximamente si el proyecto 900 avanza con normalidad por su camino.

No obstante y por completar un poco el artículo cabe decir que si los EE.UU. decidieran de forma unilateral y sin previa consulta a los puertorriqueños el cambio del estatus políticos de la isla (ya sea declarando su independencia total de la federación o decidiendo su estadidad) podrían hacerlo de acuerdo a las leyes que lo unen.

Por cierto, el mérito de este artículo no se me puede atribuir pues el contenido es el fruto de muchas conversaciones con quien sí conoce de primera mano aquel país. Yo me he limitado a intentarlo poner en orden y darlo a conocer en forma de palabra escrita, cualquier demérito por la mala exposición y defectuosa escritura sí es cosa mia.

Para aquellos que tengan cierta curiosidad por conocer la articulación institucional que se encuentra tras el distrito federal de Washington, he rescatado para el DdA.com aquello que escribí hace un tiempo sobre Washington D.C. (por cierto, también rehice unas palabras que tenía escritas con motivo del día de la Hispanidad). Próximamente publicaré otros artículos sobre otras peculiaridades de los USA poco conocidas a este lado del Atlántico donde normalmente se tiene la idea de que aquello es una República federal unitaria simple y simplista.

Artículo 1.

1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.

2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

El pueblo-nación se constituye, se da forma. Y esa forma es un Estado social y democrático de Derecho. En él rige el principio de jerarquía normativa cuya cúspide es la Constitución que sólo se fundamenta esa decisión volitiva del pueblo expresado en el momento de dotarse de una Constitución. Si las leyes no se cumplen el sistema se destruye desde abajo, cuando no rige la igualdad y universalidad de las leyes para todos se quiebra los principios sobre los que sustenta nuestro marco de convivencia y deja de tener sentido. Volvemos al estado previo a ser Estado, a tener una Constitución y a tener derechos y obligación de cumplir las normas. Si la soberanía, el cuerpo que decide constituirse, el sujeto ontológico, deja de existir (se fragmenta, decide una parte y no el todo: se legitima la expresión mediante referendum de una porción y no de toda la Nación, cuando no existe una Nación sino varias) desaparece el principio que sustenta todo el sistema, se rompe la cúspide que corona el Estado social y democrático de Derecho. Por la doble acción, desde arriba y abajo, deja de existir el Estado que ya no puede ser ni social, ni democrático ni de Derecho. Sin España no hay políticas sociales posibles, no hay democracia y no hay derechos.

Por eso es importante España. Esta España nuestra que mañana celebra su día nacional, esta España cuyo símbolo constitucional -la bandera rojigualda con el escudo monárquico- representa mucho más que un paño teñido de unos colores determinados. La bandera representa a la Constitución, la Constitución es la garantía de nuestros derechos, y estos se sustentan en la soberanía nacional.

España, España. Debo ser de derechas.

Los ciudadanos de Palma no sólo se ahogan cuando se inunda el metro de Palma (ya os vale Jaume Matas y compañía) sino que el pacte de progres que desgobierna en la ciudad no ha tardado en incrementar el IBI en un 5%, la tasa de basuras un 25% y la ORA (es pago por estacionamiento en la calle) un 16%. Todas subidas que quedan por encima del incremento del IPC y con el que se pretende recaudar más para llevar a cabo más y mejores políticas colectivistas. ¿Luego? Los ciudadanos de Palma se han gastado una pasta de los impuestos que les han robado del fruto de su trabajo para financiar macro-obras que no tardan en inundarse. Y encima los ahogan para que no lleguen a fin de mes.

Tenía pendiente escribir sobre la pena de muerte y las razones por las que estoy en contra. Para ello nada mejor que aprovechar el regreso de mi columna a Diariodeamerica.com como antiguamente podía encontrase en el USADigital.com (¿se acuerdan?).