30 November, 2006
Si no hace mucho escribía sobre la toma del chavismo de la universidad pública hoy quiero compartir unas imágenes exclusivas que han llegado a mi poder.
Se trata de Estrella López Kéller -profesora de “historia de los movimientos sociales” de la UCM- en un mitin electoral del PSOE. Si quieren más detalles les diré que ocurrió el pasado domingo 26 de noviembre en la presentación de Miguel Sebastián como candidato a la alcaldía de Madrid
Todos tenemos nuestras afinidades políticas pero estas imágenes demuestran los estrechos vínculos que existen entre un partido y un sector muy amplio de los profesionales de la enseñanza. Vínculos intensos, al igual que sus aplausos, que nos hacen pensar en la delgada línea que separa la educación del adoctrinamiento. No quiero pensar lo que harán con la “educación para la ciudadanía”.
O tal vez espera algún ministerio o consejería como su compañera de departamento Mercedes Ortega-y-Gasset-fundó-el-Sol Cabrera, también profesora de la UCM y ahora ministra por obra y gracia de la cuota progresista.
Ha llegado el momento de dar la batalla en todos los frentes, no tenemos porque escondernos ni avergonzarnos.
29 November, 2006
Ya dejé escrito hace un tiempo que España era como una gran Marbella a la espera de un segundo gran destape. Ayer era Cienpozuelos, hoy Andratx, y mañana ya se verá.
Andratx es un municipio mallorquín en el que tengo algunos vínculos pero tranquilos que no tengo intereses urbanísticos… Y aún así veo con preocupación las corrupciones urbanísticas que se intuyen tras la detención del ya exalcalde y exmilitante del PP. Rápido ha sido el presidente Matas en dimitir a las personas implicadas y suspender sus militancias, el cáncer podría reproducirse y terminar con las aspiraciones de las próximas elecciones locales y autonómicas. Pero eso no parece suficiente, pues la operación quirúrgica sólo ha eliminado el entramado dañado y visible para todos pero no el origen de la metástasis.
La lucha contra la corrupción urbanística debe desarrollarse en dos frentes. El primero corresponde a los gobiernos competentes para que legislen una Ley del suelo que lo liberalice y racionalice su compra, venta y uso. Si hay corrupción y sobreprecios es debido al monopolio que ostentan las diferentes administraciones. Reforma que debería ir de la mano de un revisión de la financiación de las corporaciones locales y una descentralización de la Administración que la acerque al ciudadano y a sus problemas en lugar de retenerla en el nivel autonómico creando miniestados paternalistas al servicio de la burocracia, sus funcionarios y una clase política sin apenas contrapesos que la controlen. Para esto último una reforma electoral tampoco estaría de más, terminar con las listas cerradas y bloqueadas que falsean la democracia a favor de la partitocracia.
Y el segundo debe ir de la mano del primero y nacer en el seno de los propios partidos. La endogamia y buscadores de cargos dentro de los partidos deben terminar. Hay quienes no se afilian y trabajan en los partidos utilizándolos no como herramientas al servicio de la democracia sino que hacen funcionar la democracia al servicio de los partidos. La ideología no importa; importa el trozo del pastel al que pueden aspirar una vez se han ganado unas elecciones. En todos los partidos hay gentes válidas y capaces de llevar adelante proyectos políticos viables cuyas ambiciones no son la ostentación de uno u otro cargo determinado con latisueldo asociado. O peor, con vía libre para acceder a los presupuestos públicos y disponer de ellos como propios.
Así que si se conoce el problema y cuál es la solución cada cual ya sabe lo que debe hacer. Y si en lugar de soluciones reales se dedican a la demagogia y al pacto entre partidos será porque a ninguno le interesa que la corrupción termine. Y a los ciudadanos sólo nos quedará una opción…
25 November, 2006
Si por algo me gusta tener una bitácora es por los lectores que tienen a bien leer lo que por aquí se escribe y de tanto en cuanto regalarnos algún comentario. Y a petición de dedalo voy a detener el rifirrafe diario y explicar algunas cosas.
Frivolidades como la foto de la XXL y tantos otros posts no son más que eso, frivolidades. Formas diferentes de amenizar un blog que no tiene por que ser siempre algo cerrado y estático tratando los mismos temas con las mismas formas y estilos. Aquí hay de todo.
Y entrando al trapo al tema sobre el que quería escribir voy a aclarar unas cuantas cosas sobre la banda terrorista ETA y cuales deben ser las estrategias a seguir para derrotarla.
Todos deseamos el fin de ETA, o al menos así quiero pensarlo. No cabe en este asunto una estrategia política para el asalto o el mantenimiento del poder. No importan los votos y quienes ganan o pierden unas elecciones sino la erradicación del Terror que desde hace décadas atormenta a los españoles.
Mi premisa de partido es que no existen dos combatientes. Existen por una parte una banda terrorista que amenaza, aterroriza y asesina y, por otra, una Estado de Derecho que debe proteger a sus ciudadanos bajo el principio de igualdad ante la ley promulgada por los representantes de la soberanía. No es una guerra o no lo es al menos convencionalmente, no hay igualdad de combatientes pues unos asesinan al margen del derecho y los otros son los garantes de la legalidad y deben atenerse a ella. En el marco de una democracia -más perfecta o imperfecta, con gobiernos más respetuosos o menos- no cabe la solución de los conflictos políticos fuera de la ley y las reglas del juego. Las posiciones que buscan más autonomía, la independencia o el cambio de las propias reglas del juego sólo pueden hacerse desde la ley. En mi forma de pensar no caben revoluciones sino reformas, de la ley a la ley. Quienes salen de esos márgenes y se dedican al delito no tienen más opción que hacer frente a las consecuencias: su captura por las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, su juicio –con todas las garantías- y el cumplimiento de la pena impuesta de acuerdo a los delitos. Así es como funciona un Estado moderna y esa es la forma de garantizar las libertades de todos los ciudadanos, desde el primero hasta el último. Quizás mis posiciones son excesivamente legalistas, pero son estas.
No obstante hay cierto margen político para la negociación. Ante un delito probado el delincuente puede salvarse por la medida de gracia extraordinario del indulto. Corresponde al gobierno determinar quien y cuando debe recibirlo. Lo que es inadmisible es la corrupción de todo el sistema político, desde el sistema representativo hasta el judicial. Los partidos ilegales son ilegales a menos que los jueces determinen lo contrario y los jueces deben limitarse a aplicar las leyes de acuerdo a cada caso concreto. Hacer excepciones ante la ley de unos u otros no sólo perjudica al sistema en general sino que nos hace a todos menos libres e iguales, elimina nuestras garantías frente al Estado.
La negociación política con delincuentes no tiene cabida. La extorsión, el asesinato o la violación no pueden ser premiadas. Si una banda terrorista consigue sus fines políticos, ¿cuántas surgirán siguiendo su estela y con la lección aprendida? Si matando se consiguen objetivos que por minoritarios o totalitarios no se conseguirían manteniéndose dentro de la ley ¿qué nos impedirá en el futuro delinquir para conseguir nuestros fines? No, la negociación no es posible dentro de la ley y a medio plazo destruye los principios del Estado de Derecho. Nunca saciarán sus pretensiones, hoy un referéndum en el País Vasco, mañana la anexión de Navarra, el siguiente la cesión de los territorios vasco-franceses y en el futuro, siempre, la imposición de un régimen totalitario excluyente en el que lo diferente no tiene cabida. Todo lo contrario a las sociales abiertas y plurales que hacen posible nuestros sistemas constitucionales.
Y desde un punto visto moral las víctimas sí deben ser tenidas en cuenta. El componente psicópata de los asesinos hace que su reconversión sea casi imposible, como de tantos otros delitos (los violadores en serie posiblemente no dejen de violar por mucho que se les intente reeducar) y el arrepentimiento es algo individual que sí hemos podido ver en gentes que antaño formaron parte de la banda terrorista y hoy son defensores de la vida. Vivir en un país en el que por la calle pueden cruzarse víctimas y asesinos sin que éstos se hayan arrepentido o cumplido sus penas es síntoma de decadencia moral (recomiendo ver la película Omagh sobre el terrorismo en Irlanda del Norte y el documental español Trece entre mil). Si de mi dependiese la política que hiciese eso posible me sentiría incapaz de mirar a los ojos a quienes han sufrido la pérdida de sus familiares, amigos o de simples partes de su cuerpo. Porque no es que un accidente fortuito (un coche saliéndose por una curva, un ataque al corazón o una caída por unas escaleras) les haya arrebatado la vida sino que desde unas posiciones y estrategia política se buscaba su muerte y la cesión ante el Terror que eso produce de quienes quedamos. Porque todos somos víctimas del Terror; si matan a nuestros representantes, a los agentes que nos defienden o simplemente hacen estallar una bomba en una cafetería somos nosotros quienes vemos constreñida nuestra libertad. La ansiada PAZ obtenida por una negociación no sería tal sino la cesión ante la amenaza. Y eso es inadmisible. No es popular pero en este tipo de luchas la rendición implica el fin humillado de quien no es capaz de resistir aunque ello implique muchos sacrificios. Si saben que tenemos la determinación de no ceder jamás dejarán de matar. Simplemente porque sabrán que no les sale les rentable.
A lo largo de la historia reciente los diferentes gobiernos han puesto en marcha diferentes políticas y estrategias contra el terrorismo etarra. No hace mucho los ataúdes se sacaban por la puerta de atrás de unas iglesias pastoreadas por lobos, no hace mucho se intentó el asesinato al margen de la ley de los terroristas, no hace mucho se intentó la negociación que sólo sirvió para el posterior rearme. La única estrategia antiterrorista que ha dado frutos y ha conseguido ahogar las cuentas financieras y acorralar como ratas a los asesinos y cómplices. Dentro de la ley todo, fuera nada.
Y escritas estas palabras que se han alargado en demasía creo que queda meridianamente claro porque esta tarde estaré manifestándome contra la política del gobierno respecto a ETA-Batasuna. Y por eso espero veros a todos aunque no lleguemos a reconocernos.
24 November, 2006
Una vez más la AVT convoca a los ciudadanos a manifestarse. Y como en otras ocasiones desde aquí se apoya y secunda la iniciativa. Este sábado 25 de noviembre Daimon paseará su oronda figura –demasiadas XXL prohibitivas- desde el 1 de Velázquez hasta donde los ánimos aguanten. Entiendo la preocupación del gobierno por el exceso de calorías; si fumar era de derechas y engullir calorías también, el recuento de asistentes puede multiplicarse por dos o por tres pues ahora ocuparemos el doble.
Pero dejando atrás las tonterías y ocurrencias de este gobierno espero ver a mucha gente por Madrid. Parece que lloverá pero en otras ocasiones la lluvia nos ha empapado. Las contradicciones, mentiras, engaños y planes de rendición del Estado de Derecho frente a ETA-Batasuna deben encontrar la resistencia cívica de los ciudadanos.
Nos vemos en la calle.
23 November, 2006
Desde que el deseado volvió y traicionó a la España constitucional los liberales llamaron serviles a los realistas y colaboracionistas antiliberales. Eran serviles al absolutismo y traidores a la Nación.
El servilismo se continuó practicando y llega hasta nuestros días. Pero nunca pensé que pudiese hacerse tan presente en una Universidad que se dice pública y que, por tanto, es de todos. De unos más que de otros, claro.
Ayer mismo la sala de juntas de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense abrió sus puertas y encendió los micrófonos a las voces serviles del chavismo. Si no basta con que Venezuela sufra las políticas antiliberales y populistas de Hugo Chávez y su movimiento Quinta República también en España se nos dice que debemos apoyarlo.
Un Manifiesto repartido y leído en voz alta –imaginaos los bostezos del auditorio- bajo el título servilón de “Si fuéramos venezolanos votaríamos a Chávez” (o similar) era la punta de lanza de una mesa redonda crítica con nada y debate consigo misma. El discurso servil de quienes hablaron sólo pudo ser superado por la presencia y discurso del embajador de Chávez en España. Pero lo peor no fue el acto en sí, que ya tuvo el precedente de la visita del mismo Chávez en nuestra querida Facultad sino la presencia de la misma vicedecana Paloma Román Marugán. De esta forma se legitima un acto partidista a favor de la reelección de un presidente y no otra en las próximas elecciones venezolanas y además se apoya los crímenes y atropellos que soportan los venezolanos secuestrados por su propio gobierno. No es sólo apoyar un acto de campaña en la Universidad –imaginad el escándalo si se hiciese lo mismo con un acto del PP o del PSOE- sino que es un acto de una democracia precaria en vías de convertirse en una dictadura formal. Claro que según la doctrina Moratinos –gran aportación teórica al mundo científico- Chávez no sería un dictador sino el presidente de un país en situación de dictadura.
Todo descrito por un alumno, que al igual que muchos de los alumnos que allí nos encontrábamos, se vio secuestrado por la promesa de un futuro punto adicional a la nota final de su examen. Coacción positiva podría llamarse. Estuve, escuché, ví, firmé y no aplaudí. Todo en vista a mi expediente y la futura calificación del profesor que ahora no nombraré.
Estos hechos me entristecen y hacen que desaparezca cierta esperanza de futuro. Un futuro que será de quienes hoy nos estamos formando entre estas y otras paredes. La educación es el futuro y lo de ayer fue un acto de adoctrinamiento de todo cuanto representan nuestro sistema de libertades y derechos. Un acto de servilismo vomitivo en el peor sitio en el que podría producirse, lo contrario a un lugar de aprendizaje, debate y crecimiento personal.
21 November, 2006
Pasen y vean. A estas y otras actividades subversivas se dedican algunos liberales. O neoliberales, o lo que quieran. Son imagenes exclusivas y hay alguna más.
Si un gobierno les prohibe comer estos u otros alimentos será porqque están buenos. Es un acto de desobediencia civil, todos al Burger King a comer hamburguesas XXL. Y el sábado 25 a la manifestación de la AVT.
17 November, 2006
Milton Friedman ha muerto. Quien nos enseñó los beneficios de elegir en libertad es recordado tanto en El País como en El Mundo de la misma forma. Los lectores de sus ediciones digitales podrán leer el mismo texto -aunque El País elimina fragmentos como "el 17 de octubre de 1988 recibió la Medalla de la Libertad, la más alta condecoración civil de los Estados Unidos"-. Por desgracia esa ese es el grado de elecciones que pretenden dejarnos algunos.
Libertad digital en cambio sí tiene un texto alternativo. Y es que al final siempre hay resquicios y espacios encontrolados por los que la Libertad llega a abrirse camino. Demoledor el video-aperitivo de LDtv sobre el hacinamiento de inmigrantes.
14 November, 2006
Tras un breve periodo en la red USADigital se despide. Una despedida que nos entristece pero que no es definitiva pues en un futuro no muy lejano resucitará con “un proyecto más grande…. con un nuevo nombre, con un nuevo diseño y con la seguridad de renacer ya con el nuevo año y en un lugar más ancho, con más fuerza, con más apoyos, con más ilusiones y ojala… con algo más de dinero”.
Ha sido para mi un gran orgullo participar en un proyecto necesario en uno de los países europeos más antiamericanos y cuya sociedad tiende a un colectivismo liberticida. Esperaré ansiosamente la vuelta de este Ave Fénix, y mientras tanto os animo a leer algunas columnas que ya quedan para la historia perdidas en la inmensidad oceánica de Internet.
También me hace especial ilusión la aparición de mi última columna en la edición que cierra su primera etapa. Que por cierto dedico a un querido antiamericano a modo de explicación escrita de la peculiar situación de la democracia en Washington D.C.
Para terminar la despedida al joven USADigital quiero aprovechar y agradecer, pública y expresamente, a quien ha dirigido y hecho posible este proyecto, Alberto Acereda. Y a Antonio Golmar, culpable de mi fichaje.
Mientras el propio ministro de Justicia ataca al gobierno de los jueces calificándolo de “muerto viviente” y algunos jueces se ponen al servicio de los poderosos en lugar de aplicar las leyes, la Justicia, lenta pero segura, se abre camino.
El juez Garzón –número dos de González cuando los gales y filesas- abusó de su posición y se extralimitó en sus competencias al imputar a los famosos peritos del ácido bórico un delito de falsedad documental. Pero el sistema ha terminado llevando el caso a quien competía y no sólo se ha exculpado a esos peritos sino que la sombra de la corrupción y manipulación recae ahora sobre sus superiores políticos.
Risas, cachondeo y suspiros de alivios tuvimos que soportar por un ácido bórico que servía como matacucarachas y ridiculizaba las investigaciones de “El Mundo”. En silencio resignado pedimos dejar tiempo al tiempo con el “comando Dixan” en nuestra memoria. También provocó carcajadas de los mismos socialistas y hoy se encuentran entre rejas por delitos relacionados con el terrorismo.
Los cierto es que quienes sufrimos la terrible enfermedad de la conspiranoia hemos conseguido que algunos indicios, pruebas y contradicciones lleguen hasta las puertas mismas de los tribunales. Las investigaciones de los medios de comunicación independientes del poder lo han hecho posible, estamos más cerca de conocer la Verdad.
La política radical del gobierno Zapatero ha llevado a presionar a jueces y fiscales para que dejen de aplicar las leyes. El último caso es el del etarra y asesino (valga la redundancia) de Juana en huelga de hambre simulada para esquivar su condena. Si el gobierno necesita hacer excepciones legales que asuma la responsabilidad política del indulto o los cambios legislativos que crea convenientes para que los asesinos puedan correr libres por las calles donde vivieron sus víctimas. Que cambien las leyes que han acorralado como ratas a los asesinos y dejen de culpar a los jueces y la derecha de su incapacidad por asumir el precio político que tiene el “proceso de paz”.
Una derecha que intentan acallar y expulsar del sistema para conseguir una hegemonía totalitaria. Pero ni millones de ciudadanos libres y despiertos van a dejarse ni algunos de sus representantes cederán a las presiones, descalificaciones e insultos. El PP no es la derecha extrema sino que es la izquierda del PSOE la que se radicaliza y forma ya un bloque de extrema izquierda junto a sus socios republicanos, comunistas, nacionalistas e independentistas.
Es tiempo de rebeldía cívica y orgullo de quienes nunca hemos defendido atrocidades que se han fraguado desde las cloacas del Estado. La eliminación del Estado de derecho que fundamenta nuestra igualdad y libertad. Aquí es donde puede verse la hipocresía de quienes nos gobiernan, hablan de una ampliación de derechos civiles y tachan al PP de reaccionario cuando ellos buscan hacernos diferentes ante la ley. Las víctimas son quienes se oponen a la Paz mientras que los terroristas quienes deben salvarse de cumplir sus penas por sus crímenes.
Para el PSOE actual –no sé si otro es posible- el sistema puede superarse atendiendo al momento coyuntural y la estrategia política predefinida. No tienen más valores que la búsqueda y el mantenimiento del poder por el poder. No hay diferencias entre el bien y el mal. La igualdad y la libertad de los ciudadanos no les importan si no ayudan a conseguir esos objetivos. Se puede hablar con terroristas pero nunca el partido democrático de la oposición. Con esos nunca, antes con ladrones y asesinos que con quienes defienden principios amparados y guiados por la Constitución.
Pero el sistema a pesar de todo y de todos sobrevivirá. Y la Justicia será un muerto muy vivo insepulto que se aparecerá por las noches en forma de pesadilla para las conciencias corruptas que organizan esta estrategia radical, la entienden o la facilitan.
6 November, 2006
Ahora viene Zerolo y nos coloca a su Grupo Federal Árabe Socialista. Es ésta otra de las típicas organizaciones apadrinadas por la izquierda que nos ayuda a ser más progres y majetes. La que nos ocupa hoy se inscribe en la tan noble como imprecisa y pomposa "Alianza de Civilizaciones". Si su filiación ideológica ya puede ser motivo de reservas, los eslóganes de la presentación no pueden ser más tópicos dentro de las concepciones ideológicas de la izquierda, a saber: el relativismo cultural ("Nos interesa contribuir a la cultura de la paz"), aderezado con un toque de relativismo nacional (refiriéndose a la sociedad plural española y a su carácter "mestizo"). Y tampoco podía faltar ese toque sentimental, que tanto gusta a nuestra izquierda y a gran parte de su electorado de pensamiento-adolescente, al decir que la cultura árabe está "en el corazón de todos los españoles".
Sorprende la inclinación de Zerolo por los lazos con la cultura árabe, tan rica ella en discriminaciones a mujeres, homosexuales y, en definitiva, a quién no se ajuste a lo escrito el Corán. Además, esas palabras tan enternecedoras que les dedica no dejan de resultar paradójicas. Y es que resulta cuanto menos chocante que, mientras que a los católicos se les ridiculiza y critica por su visión de la homosexualidad (que en ningún momento pasa de la reprobación moral) a los integrantes de una cultura caracterizada no sólo por la reprobación moral de la homosexualidad, sino por su mismo castigo por ley, se les trate como benefactores culturales e incluso se les dedique un trocito en el corazón de los españoles. Se me ocurre una frase muy española y muy adiente para esta situación que podría decírsele a nuestro alegre socialista: Zerolo, o todos moros o todos cristianos.
Este hecho me lleva a una reflexión más profunda: ¿por qué esta inclinación de la izquierda por culturas tan dudosas moralmente como el Islam? Es un hecho que me deja francamente sorprendido, pues mientras que se critica sin tregua el sistema Occidental, basado en el capitalismo y la democracia, se abrazan concepciones foráneas que en muchas ocasiones contravienen los valores que en Occidente nuestra izquierda se afana denonadamente en conquistar. Al mismo tiempo que en Occidente la izquierda se lanza a abrir debates estériles y ridículos como el solicitar reconocimiento de derechos a los simios, en Oriente se muestra mucho más condescendiente moralmente, tratando de ignorar los "daños colaterales" del multiculturalismo, es decir, las ablaciones, los maltratos a la mujer y un largo etcétera. Pero esta asimetría a la hora de juzgar las culturas (en la cual, por cierto, siempre pierde Occidente) es una enfermedad congénita en la izquierda. Aun recuerdo a las feministas como Cristina del Valle que, indignadas con la guerra que se cernía sobre Irak, fue a visitar a Saddam. No importaba que fuera éste un tirano que, además de masacrar kurdos y demás disidentes también se dedicara a decretar leyes discriminatorias a las mujeres, sino que su foto con el sátrapa pudiera suponer una erosión del Gobierno Aznar. Sin duda, esta es una contradicción tan grave, tan moralmente asquerosa y tan intelectualmente indigente que es necesario que la izquierda nos de alguna razón convincente.
No obstante, mi íntimo convencimiento es que la izquierda aun hoy detesta el modelo liberal occidental. Como resentidos por el fracaso de su ideología mesiánica, siempre se lanzan a apoyar cualquier iniciativa o movimiento encaminado a menoscabar la estabilidad de Occidente. Como bien dijo Revel, hay sectores de la progresía mundial que todavía tienen al liberalismo como el único mal a batir. Y su errático vaivén de estos últimos años, encomendándose a los ecofascistas o a los antiglobalización, es una buena evidencia de ello. Ahora, y sobretodo desde el 11S, han encontrado un filón en el islamismo. La virulencia con que éste acomete a Occidente no puede dejar de ser atractiva para ciertos paleosocialistas irredentos. Y por esta razón, tratan de relativizar su amenaza, de limar su peligrosidad y de enmascarar su miseria moral al mismo tiempo que desconfían de Occidente, al que presentan como hegemónico y autoritario. Todas estas actitudes se enmarcan perfectamente en esta nueva estrategia de la izquierda que Revel ya definió certeramente con esta frase: la izquierda es moderada con los fanáticos y fanática con los moderados.
2 November, 2006
Como no tengo nada que añadir al análisis de daimon sobre las elecciones catalanas, sólo me atrevo a señalar una cosa:
Representa muy bien a la casta política catalana. Hoy algunos han descendido de las alturas para darse un batacazo electoral.
PD: Es curioso que único ausente sea el verdadero ganador de las elecciones catalanas. ¿Acaso le extraña a alguien?
Ayer noche muchos catalanes decidieron visitar antes el cementerio que las urnas. Otros primero honraron a su muertos y luego votaron. Como acostumbra últimamente la escasa participación se hizo presente en las elecciones catalanas para recordarnos lo poco que le interesa a la gente común lo que dicen los políticos del terruño. Pocas clases políticas viven tan felices robando tanto y tan alejadas de sus ciudadanos.
Pero lo de ayer fue una gran victoria. Fue una victoria porque entre los elegidos algunos ciudadanos despertaron de su letargo y eligieron una nueva opción que irrumpe numérica desarmada pero moralmente combativa. El partido de los ciudadanos que no está dispuesto a plegarse a la voluntad del nacionalismo podrá alzar su voz en la cámara que representa a los ciudadanos. Se escuchará hablar en castellano como no se escuchaba desde hacía tiempo y cientos de ciudadanos volverán a verse identificados con algún político. Es un éxito de quienes tomaron la decisión de crear un nuevo partido político a pesar de las muchas dificultades, insultos y agresiones. Un éxito de la verdadera democracia en medio de la asquerosa partitocracia que todo lo invade. Todos estamos de enhorabuena.
Y no sin cierto regocijo uno comprueba el descalabro del PSC del Montilla. De Zapatero.
