politeia

Existe un chiste que desde siempre me ha causado una carcajada no exenta de socarronería. El chascarrillo dice algo así como que cuando somos jóvenes socializamos la inquietud y la zozobra propia de esa edad tumultuosa haciéndonos de izquierdas. Al madurar con los años sentimos la necesidad de un proyecto vital y de tener propiedades; anhelos que socializamos transformándonos en liberales. Finalmente,  llegamos a la senectud y con ella adquirimos el impulso de conservar lo que hemos conseguido en toda una vida de trabajo; es el momento en el que nos hacemos conservadores y de "derechas".

Con toda su ingeniosa teoría biologista de la política, el chiste no deja de tener algo de razón. A cada etapa vital le corresponde una opción política cuyo "talante" (perdóneseme el préstamo zapateril) se adecúa a su condición. Especialmente interesante me parece la etapa en la que la tormenta hormonal se corresponde con la ebullición mental de ideas confusas: la juventud. Es ésta la época en la que, con unas cuantas ideas prestadas de algún discutible panfleto, nos lanzamos a interpretar el mundo con una seguridad tal que bien parecería que tenemos la llave de la Verdad. En realidad, somos los mismos ignorantes de siempre, aunque con esas ideas tratemos de darnos un brillo de respetabilidad o, incluso, de autoridad. Lamentablemente, la ignorancia siempre va de la mano de su inseparable compañero: el atrevimiento. Y sirviéndonos del fanatismo, no tanto del convencimiento, somos capaces de perpretar cualquier gamberrada. Gamberradas que, si todo va bien, no tienen más trascendencia y se pierden en nuestra biografía, a menos, claro está, que sigamos siendo "chicos malos" (de hecho, asi empezaron los badboys de Arzalluz).

Pero, lejos de ser coherentes, en la adolescencia mostramos una confianza desmesurada en valores un tanto vagos y etéreos. Jugamos a ser adultos pero seguimos teniendo esa visión infantil, cándida y ingenua de las cosas. Para bien no tardamos en percatarnos de lo contrario conforme pasan los años; de hecho, muchas veces, en eso consiste "madurar". No obstante, mucha gente, a pesar de ser adulta y tener un empleo fijo y familia, se queda enquistada políticamente en esa etapa pre-adulta. Invariablemente, están adscritos ideológicamente a la socialdemocracia o, mejor dicho, a la social-adolescencia.

Y es que cuando oigo hablar a Zapatero siento que el sonriente presidente apela al Yo dulce y piruletero que aún anida en mí. La ingenuidad, enterrada en mi ser bajo los escombros de la vida y la experiencia, obtiene algo de energía. Las palabras proferidas por el presidente, tales como paz perpetua, diálogo, consenso, pacto, Alianza de Civilizaciones y demás reconfortan mi pensamiento adolescente. Es más, me hacen soñar: las alados deseos de Zapatero pueden ser realidad.

Desgraciadamente, aunque este pensamiento ingenuo se preste fácilmente a la caricatura es tremendamente operativo. ¿Quién no conoce a un adulto que, inexplicablemente, todavía sostiene una confusa mezcla de deseos de paz universal y hermandad humana? Aunque los hechos revelen que la vida y la política son un camino enpedrado, hay gente que se empeña en ver el mundo con unos cristales de color de rosa. Gustavo Bueno ha calificado magníficamente este pensamiento como pensamiento-Alicia. Dicha manera de razonar, de la cual el máximo exponente hoy en día es Zapatero, se caracteriza por una ingenuidad tan desmesurada que tiende a ignorar las barreras reales que impiden la realización de su ideal. Vendría a ser como una utopía revestida de candor infantil, pues mientras que el pensamiento utópico implica un realismo que obliga a tomar conciencia de las trabas para su realización, el pensamiento-Alicia se caracteriza por ignorar estos impedimentos. Pensamiento adolescente en estado puro.

Desgraciadamente, estas infantiles y buenas intenciones pueden ser usadas por algunos políticos como canto de sirenas. Es muy fácil sentirse arrastrado por este pensamiento cándido y azucarado repleto de buenas intenciones. Resulta tranquilizador ver por TV a Zapatero hablándonos de sus ansias infinitas de paz y sentirnos reconfortados porque tenemos un presidente que es un majete. Aunque la Alianza de Civilizaciones sea un producto infraintelectual no pasa nada, porque quiere la "paz". Y aunque los etarras roben 350 pistolas y no conozcamos las "consecuencias" del Gobierno no pasa nada, pues todo sea por la "paz". Estos razonamientos, resultantes de un preparado intelectual que combina a partes iguales ingenuidad y ignorancia, son compartidos por muchas personas. Se dejan engañar y anestesiar por palabras vagas que a nada conducen. Y Zapatero es bien consciente de ello.

Los antiguos, que sabían mucho de todo, consideraban que un buen gobierno se propicia desde la templanza y la sabiduría encarnadas por un Consejo de Ancianos. ¿Estaremos asistiendo a otra innovación (junto con la de "democracia avanzada") de la Teoría Política? Quizás Zapatero, consentido por la masa infantilizada, nos procure un buen Consejo de Púberes.

Nos decían que ya habían pasado un par de años sin que ETA hubiera asesinado a alguien. Esto significaba, o eso repetían desde el Gobierno, que existía una tregua de facto. Más tarde llegó el alto el fuego seguido del grandilocuente y extraordinario "proceso"(de "paz").Unos meses después de estos acontecimientos puede decirse que ya hay otra víctima de ETA: el Estado de Derecho.

Durante este período de tiempo hemos visto sucederse vertiginosamente los hechos más anonadantes que un ciudadano bienintencionado pueda imaginar. Primero, se comenzó con una indecisión (por no llamarla desorientación) por parte del Gobierno en el proceso de "verificación". Mientras tanto, se enviaban remesas de cartas de extorsión y la banda aparecía en un vídeo reivindicándolas y justificándolas, cosa que Zapatero negaba diciendo que esas cartas habían sido fechadas con anterioridad a la declaración del alto el fuego. Por supuesto, el presidente nunca explicó el porqué de esa aparente contradicción entre la banda y él, todo lo contrario, se apresuró a proclamar que la verificación estaba hecha y que se daban las condiciones para hablar. Poco después apareció una segunda remesa de cartas de extorsión a empresarios vascos; ante ello, Fernández de la Vega, se limitó a decir que no, que aún estaban en la "verificación". ¿Cómo?

A esta premura por hablar se unieron los continuos e ininterrumpidos actos de terrorismo callejero ¡perdón! "accidentes". Pero cuando estas irregularidades eclosionaron en una abierta irresponsabilidad fue el momento en el que, contraviniendo a lo que anteriormente había dicho Zapatero (primero las armas, luego la politica), se comenzó a hablar sobre presos, autodeterminación y Navarra.

Como telón de fondo de esta pantomima estaba operando la máxima propagada desde el Gobierno, a saber, que la Justicia debería tener en cuenta el momento político. Es decir, tal y como decía una pintada callejera a Grande-Marlaska, "no os carguéis el proceso". Era evidente, el Estado de Derecho también estaba en tregua.

Simultáneamente, se iban cumpliendo los plazos que Batasuna marcaba al Gobierno; tanto las fechas para comenzar el diálogo como la iniciativa de que la negociación debía ser trasladada a Europa fueron propuestas por el partido ilegalizado, siendo satisfechas obedientemente por Zapatero.

Todo esto estuvo jalonado por diversos incidentes, desde las amenazas de Txapote o Bilbao "te voy a pegar siete tiros" (los mismos que dispararon unos encapuchados el Dia del soldado vasco) a la peculiar huelga de hambre a base de jamón york y miel del De Juana. Desgraciadamente, el sanguinario terrorista no perdio únicamente peso, sino años de condena. Noventa años, nada menos. ¿Qué dice Zapatero a todo esto? Nunca ha exhibido una gran capacidad argumentativa ni retórica, pero lo que dijo hace unos dias supera con creces lo que yo hubiera imaginado de él (lo cual es meritorio por su bajeza). Lo que nuestro esclarecido presidente proclamó, al mismo tiempo que pretendía relativizar el impacto que producía semejante reducción de condena, fue que De Juana apoyaba el proceso. Desgraciadamente, desconocemos si sus decenas de víctimas también hubieran apoyado el proceso. Pero éste es, no nos engañemos, el verdadero talante de Zapatero.

Finalmente, hace unos pocos dias sabemos que ETA ha robado trescientas cincuenta armas. Zapatero dijo que habría "consecuencias". ¿Cuáles? Lo único que sabemos es que "las habrá", aunque no sabemos cuando ni de qué manera. Eso sí, hoy El Mundo nos revela cuáles serán para los españoles las posibles "consecuencias" del grandioso "proceso": la cosoberanía.

He de confesar que el dia del alto el fuego no imaginé que podríamos llegar a este punto. No sólo nos enfrentamos a un "proceso" que quieren blindar como si fuera sacrosanto, impidiendo que se sepa de qué hablan tan escondidos en un agujero, sino que se nos miente o confunde desde el Gobierno. El vaivén de declaraciones a propósito de la "verificación", con todas sus afirmaciones y posteriores rectificaciones; los desmentidos de la banda hacia el Gobierno; todo, absolutamente todo se revela como sumamente extraño. Y más extraño resulta el hecho de que una banda, no hace mucho debilitada, se vea hoy en dia con una predisposición y arrojo tales como para retar a Zapatero robando nada menos que trescientas cincuenta armas. ¿Por qué esta aparente posición de fuerza? Si hay algo que perciben los ciudadanos (los que se preocupan de política, se entiende) es que este proceso está guiado.
Si ya sabíamos que el atributo del proceso, a saber, la "paz", era un añadido retórico porque no existía una guerra en Euskadi, ya sabemos que tampoco existe ni el sustantivo "proceso", pues éste implica un "ir haciéndose". Elemento éste que los hechos han contradicho, pues es evidente que ya está todo hablado y que la cuestión es ver como se vende a la opinión pública.

Ante toda esta ignominia es preciso estar atentos y frenar al Gobierno en sus intentos por hacer prevalecer las intenciones de una banda terrorista sobre las de la ciudadanía española y vasca. Al decir esto apelo a esa parte de la ciudadanía realmente responsable, que no se siente tranquilizada con las vacías palabras de "paz" provenientes de la mente vacía de Zapatero. Y es que resulta muy fácil sentirse a gusto oyendo a un presidente hablándonos de paz mientras estamos recostados en el sofá. Los hechos, desgraciadamente, son muy diferentes. La paz no vendrá sola mientras nosotros nos limitamos a verla venir por la TV. Por esta razón, hemos de comprometernos, quejarnos y denunciar los desmanes del Gobierno para que, finalmente, el fracaso al que nos lleve el mismo sea sólo el fracaso de unos políticos tan ignorantes como mesiánicos y no el de la sociedad española. 

Esas son las lindezas que nos procuran los voceros habituales (algunos desde hace no mucho tiempo) del Gobierno de Rodríguez Zapatero. ¿Qué hay que hacer para recibir estos improperios? Pues no mucho, oiga. Le diré que basta con seguir el sentido común y poseer cierta honradez ciudadana, es decir, mostrar su disconformidad con el Gobierno. El método a seguir por estos nuevos inquisidores es muy fácil, terriblemente sencillo: si usted piensa que no se sabe todo del 11M y que es positivo que se sigan las investigaciones, usted padece, irremediablemente, de conspiranoia; es más, con su duda legítima (y más que fundada) desprestigia a las instituciones. Por otra parte, si usted es imputado por Garzón de falsedad documental pasará automáticamente a ser calificado por El Pais y el ABC de "falsario". Así, sin más. Pero cuando las tornas se inviertan en manos de un magistrado competente y coherente al que no le huelen tanto los pies (o las intenciones), y imputan de falsedad a sus superiores, éstos pasarán a ser unos imputados normales y corrientes. Pero eso sí : "exonerado por Garzón" (véase www.elpais.es)

Hacía tiempo que no se percibía un perfil tan bajo en la prensa española. Las investigaciones del 11M están poniendo de relieve las grandezas y miserias del periodismo. Mientras que algunos investigan los agujeros negros del terrible atentado, tal y como demanda el 67% de la ciudadanía, otros se dedican a desprestigiar acudiendo a las descalificaciones más groseras. Y no sólo los periódicos son los responsables de esta indigna actitud, pues las televisiones también están haciendo gala de un más que dudoso sentido de la objetividad. Aún recuerdo a la histriónica Eva H. diciendo "señores de El Mundo, investiguen otras cosas que no creen tanta crispación", lo cual sorprende no sólo porque los que apelan ahora a la no crispación y a la defensa de las instituciones fueron los mismos que las manosearon anteriormente a placer, sino porque resulta cuanto menos chocante que desde un medio de comunicación (del que como tal se presupone su empeño en saber la verdad), se inste a un medio contario a abandonar las investigaciones cuando los resultados de éstas se antojan incómodos. Y no menos sorprendentes resultan también las actuaciones de algunos informativos de TV, en los que las noticias relevantes de los medios independientes son ignoradas pero las réplicas de los medios progubernamentales obtienen la máxima resonancia, provocando cierto desasosiego en el espectador que sólo conoce la contrainformación de noticias fantasma las cuales ignora por completo,

Los medios de comunicación españoles, abrumadoramente pro-Zapatero, también participan en la devaluación y encanallamiento de las palabras propiciado por éste. Por ejemplo, el consabido "proceso de paz".  Los discrepantes de este etéreo proceso son inevitablemente tildados no sólo de malintencionados (¿quién va a estar en contra de la "paz"?) sino de oportunistas políticos deseosos de una vuelta a la violencia para evitar que Zapatero se anote un punto histórico. Claro está, ese tipo de gente son la "nueva extrema derecha" que se incuba en el PP y de la que ya hablé en un artículo anterior. Pero eso sí, los terroristas ya no son terroristas sino "izquierda abertzale" y sus crímenes ya no son tales porque han pasado a ser meros "accidentes". Por sorprendente que parezca, los medios han adoptado ese lenguaje y pretenden hacerlo operativo. De hecho, los que hoy estemos en contra de lo que trama la Fiscalía para con De Juana Chaos "nos estamos cargando el proceso" y los que pensemos que se ha de continuar investigando el 11M somos "conspiranoicos". Y como las verdades repetidas muchas veces se convierten en realidad, ya me veo yendo al psiquiatra para que me trate mis alucinaciones provocadas con ácido bórico y mi conspiranoia galopante. Aunque, quién sabe, igual Zapatero con su bondad infinita me procura algún método de "reeducación".

Quiero disculparme por no actualizar Politeia tan frecuentemente como debería. Ante la dificultad que tengo últimamente para conectarme a Internet y algunas asignaturas a las que me tengo que dedicar para ir preparando trabajos semanales no tengo demasiado tiempo ni oportunidades.

Aunque también quiero aprovechar para recordaros que algunas de mis opiniones que antiguamente leeríais por aquí forman parte de mis contribuciones en USADigital. La falta de acceso a Internet me impide postear referenciando cada nueva columna así que me limito a invitaros a pasaros por el nuevo digital para obtener opiniones e informaciones mucho más válidas que las mías y si os sobra tiempo leer mis aportaciones.

Espero recuperar el pulso de la actualidad y organizarme mejor en fechas no muy lejanas. Tener acceso a la Red en casa tampoco estaría de más.

Cuando uno estudia ciencias políticas se acostumbra escuchar por parte de la gente que le rodea o conoce que el fin de los estudios es llegar a ser un político profesional y no un politólogo. A lo que se añaden una serie de improperios –irreproducibles- y acusaciones varias sobre los políticos y la política en general. Que si vagos, corruptos, inútiles, trepas… y que todos son iguales.

Pero cuando uno estudia además es joven y por tanto idealista. La política debería perseguir un fin muy concreto, ayudar a solucionar los problemas reales de los ciudadanos. A partir de aquí unos defenderán que es el Estado quien debe encargarse paternalmente de solucionar la vida a los ciudadanos mientras que otros mantendrán que el Estado debe limitarse a poner las condiciones para que sus ciudadanos libremente prosperen y persigan su propia felicidad. Mi postura es mucho más cercana a la segunda actitud y por tanto mis preocupaciones no son tanto la inyección de subvenciones y procesos burocráticos para solucionar los problemas, terrenales o divinos, que nos afectan como hacer posible que las ganancias queden en manos de los trabajadores para que voluntariamente lo inviertan en lo que más les interese.

Acusadme de pesadez y repetición pero quiero insistir con un ejemplo, el de las enfermedades raras. En España el Estado ni está presente ni se le espera pero tampoco facilita la investigación privada o las fundaciones que hagan posible una vida “normal” a las familias afectadas. Más bien las obstaculiza. Es una normalidad ficticia y que nunca podrá igualarnos a todos, nuestros problemas son específicos y cada cual carga con su cruz, lo contrario sería caer en una ficción utópica. No obstante hay situaciones en las que el Estado no debe permitir u obstruir: no es posible que por el hecho de nacer y vivir en una Comunidad Autónoma haya tratamientos que cuenten con ayudas públicas y otras en las que no. No es posible que no haya centros de referencia a los que los pacientes tengan peregrinar, no es posible que el sistema sociosanitario se desentienda, ya sea privado o público. Quienes defendemos un modelo basado en la libertad y la iniciativa privada no renunciamos a la existencia de un sistema sociosanitario, la diferencia es que en lugar de correr a cargo del infeliz contribuyente es la iniciativa privada (desgravaciones fiscales, un sistema de fundaciones, etc.)  lo que proporciona esa atención básica que no dejaría de existir y además mejoraría en calidad y eficiencia. Allí donde más se investiga, allí donde se encuentran los mejores profesionales, las mejores técnicas, los mejores medios y allí donde salen al mercado los mejores fármacos es en los EEUU. Un sistema sociosanitario del que además nos beneficiamos todos.

El gobierno dijo “papeles para todos” y llegó el desmadre de los cayucos y las vallas multipolidimensionales –o algo así- de Ceuta y Melilla.  ¿Solución? En España no caben más que los regulares y el resto a su casa. O carné por puntos a lo Artur Mas.

El gobierno dijo que vivan las energías renovables, el protoclo de Kyoto y muerte a las centrales nucleares. Pero se intuye la crisis energética (encarecimiento del crudo, contaminación de las fuentes de energía no nucleares…) y se apoyo la bomba atómica para Irán. ¿Solución? Reconsiderar las posiciones y ¡qué vivan las centrales nucleares! Uranio para todos.

Se desmantela la estructura que cohesiona a la Nación a través de un modelo confederal y un Tribunal Constitucional sumiso a los nacionalistas. Marbella, Cienpozuelos, y todo lo que esconde Ruth Porta… ¿Solución? Que el Estado vuelva a intervenir en el ordenamiento urbanístico.

Ningún rubor, ninguna disculpa. Donde dije Digo, digo Diego. ¿Solución? Tirar a la basura el programa electoral del PSOE y proponer el del PP mientras se le etiqueta de “derecha extrema”. Mientras Rajoy propone liberizar el suelo (ya lo intentaron los populares en su primer gobierno). A ver si también terminan queriendo liberizar el suelo, ¿o bajar impuestos no era también de izquierdas? Bienvenidos al sentido común, hay sitio para todos.

Pocas ideologías, partidos, eventos o propósitos reúnen a los españoles como dos partidos de fútbol: los encuentros del Real Madrid contra el FC Barcelona que se dan en la liga española. Ayer todos estuvieron pendientes en el campo, en los bares, pegando la oreja a un viejo transistor o en el salón de casa frente al televisor.

La victoria del Madrid es una alegría para los madridistas que veían los años de gloria como pasados e irrecuperables. La esperanza y la ilusión por ver a su equipo jugar al fútbol han vuelto. A esta esperanza yo tengo que añadir una muy particular, sólo victorias como la de ayer salvarán a mi hermano de las garras del nacionalismo. Y como a él supongo que a miles de niños en toda España. “El Barça és més que un club” suele decirse, y es verdad porque es un instrumento más de los que utiliza utiliza el nacionalismo excluyente para construir su mito de catalanidad grandiosa sólo oprimida por los decretos de Nueva Planta y, ahora, los fachas del PP. Las aspiraciones totalistas del nacionalismo pueden verse en la política que sigue un equipo de fútbol que instrumenta la ideología y la identificación más allá de los colores de su camiseta para encarnar la voluntad y el espíritu de una Nación, la catalana.

El deporte, la religión, la educación y otros procesos de socialización son utilizados más allá de sus fines para reconstruir lo que nunca existió y cuya existencia hoy implica el atropello de algunos derechos fundamentales de los ciudadanos. En Cataluña esto puede verse con el Barça, los curas nacionalistas, las mentiras históricas que se enseñan a los niños –yo todavía ando buscando la inexistente Corona catalana-aragonesa que jamás existió- o el baile en catalán (uno imagina que es imprescindible llevar las cuentas catalán mientras se bailan sardanas). Lo peor es que sólo dos fuerzas políticas se oponen a este proceso totalista, el Partido Popular y el Partido de la Ciudadanía, esperemos que reciban el apoyo suficiente para entrar con fuerza en el Parlamento y poner algo de “seny”. Aunque yo lo dudo mucho

A pesar de todo lo importante es que ayer pudimos ver un gran partido, un partido para recordar y que supone una última esperanza para muchos. Ahora sólo cabe esperar hasta el próximo derby y, antes, a las elecciones tras la noche de difuntos. Día en que seguramente se levantará el cadáver de la Constitución envuelto en el sudario de un estatuto contrario a la libertad de sus ciudadanos.

En la madrileña plaza de Felipe II (junto al Palacio de los deportes en Goya) este fin de semana puede visitarse la Feria de Asociaciones de Apoyo Mutuo. Una feria que dará paso a lo que se ha llamado la Semana de las Enfermedades Raras.

Animo a todo aquel que esté por Madrid a darse una vuelta por la feria para visitar las diferentes asociaciones que tienen el objetivo de ayudar a quienes sufren alguna de las enfermedades que se consideran “raras”. Raras por su escasa incidencia en la población, aunque siete de cada cien personas sufren una de ellas. El problema de estas enfermedades es que son múltiples y cada una afecta a un número pequeño de personas y debido al problema de investigación que tenemos en España apenas se avanza en la búsqueda de nuevos medicamentos y un tratamiento específico por parte de los médicos (en muchos casos es muy difícil hasta el diagnóstico por la falta de información y su especificad). A estos problemas globales hay que añadir el drama personal que supone para todas y cada una de las familias que se encuentran con un caso así, la desinformación y el desamparo ante una enfermedad casi desconocida que en muchos casos conlleva un proceso degenerativo que no sólo afecta a quien lo sufre sino a todo su entorno. Una situación de dependencia extrema que se convierte en una carga muy sacrificada para muchas familias.

Por eso es importante el asociacionismo de estos afectados y familias que se unen para defender sus intereses. Unos intereses que son los nuestros: ya sea como afectados directos,  como posibles afectados (a cualquiera le puede tocar) o por compasión (si no les gusta el término lean solidaridad o cualquier otro que esté más de moda). Os animo a invertir unas horas de vuestro tiempo de descanso de este fin de semana y acercaros a la feria, ya sea para informaros o colaborar en lo que cada uno quiera. Creo que es una buena causa.

Haber nacido en una isla tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes. Entre estos se encuentra la obligatoriedad de utilizar el avión como medio de transporte. No es que volar sea una de las formas más cómodas, rápidas y fiables de viajar sino que requiere de unas atenciones, tiempos y medidas de seguridad que convierten la visita a los aeropuertos en una pequeña pesadilla.