politeia

Recojo el guante que me lanza daimon y despierto de mi letargo primaveral para desvelar como se encuentran las tuberías de Moncloa.

Y es que al parecer una de las acusaciones de Mariano Rajoy no se fundamentan en “profecías fallidas” sino en hechos reales y verificables (ahora que las verificaciones están tan de moda). Le ha espetado Rajoy al presidente que “estamos ante un Gobierno que carece de plan y de rumbo; que no sabe qué hacer con España y que se equivoca al escoger las prioridades” a lo que Zapatero ha venido a responder que echaba en falta las propuestas de la oposición en contraposición a lo que él hizo durante sus cuatro años de oposición y ahora desde el gobierno.

Pues bien, el topo ha podido saber que algunas de las propuestas que se han anunciando durante el debate del Estado de la Nación (habría que preguntarse por cual: la española, la catalana…) han sido improvisaciones hechas en el mismo día de hoy. Por lo visto los teléfonos de algunos colaboradores muy próximos a Moncloa han empezado a sonar esta madrugada exigiéndoles lo que durante el día se iba a proponer al arco parlamentario. Todo un alarde de planificación y claridad de ideas… El resto de consideraciones y reflexiones se las dejo para daimon que entre tanta mentira y medias verdades seguramente no sabrá ni por donde empezar.

Lo que parecía imposible se hace realidad. Sólo hace tres meses que añadí un contador a politeia para ver hoy con alegría que, mes a mes, vamos creciendo en número de visitantes y páginas visitadas. Hace poco superamos los dos mil visitantes. Escribo en plural conscientemente pues parte del éxito y difusión ha sido gracias a dos colaboradores: Winston y el Topo.

Tampoco puedo olvidarme del verdadero plural de politeia que sois justamente los que entráis día a día para consultar y dejar algún comentario con vuestros puntos de vista. Al principio todo empezó con la simple pretensión de dejar por escrito algunas de las ideas que me pasaban por la cabeza para poderlas compartir con algunos amigos que ahora tengo más lejos de lo que querría. 

Se que comparativamente con otros blogs éste tiene una repercusión muy limitada y pasa desapercibido para muchos. Aunque ahora mismo estoy recordando con orgullo el acierto de “el topo” al vaticinar la inminente tregua de la ETA…

Termino dando las gracias a los colaboradores, a los visitantes, a los que dejáis vuestros comentarios y un especial agradecimiento para Andrés que fue la primera persona que me animó a crear un blog que ha sido la idea germinal de lo que hoy es politeia. Gracias.

España se ha transformado en un abrir y cerrar de ojos de en un país receptor de inmigrantes gracias a su desarrollo económico, estabilidad política e integración europea.

La inmigración ha pasado a ser un tema de primera importancia que no se ha sabido, ni se ha querido, regular. Regular que no prohibir. Son justamente esos hombres y mujeres que de forma legal o ilegal llegan a nuestras tierras los que permiten que el crecimiento del PIB se mantenga en el 3,5% y que la tasa de natalidad no termine de caer permitiendo la quiebra de la hacienda pública. Llegan los más jóvenes y brillantes con ganas de trabajar y forjar un futuro para sus hijos así como para mejorar la vida de sus familiares que dejaron atrás. Por supuesto no vivo de espaldas a la realidad y con ellos también llegan muchos cuyo objetivo no es otro que cometer fechorías y enriquecerse de espaldas a las leyes.

Estos últimos ensucian vilmente el nombre de tantos hombres honrados y favorecen la expansión de comportamientos racistas (que no ideología pues son muy pocos los que consciente y abiertamente son racistas) entre los ciudadanos españoles. Pero las soluciones a estos problemas no son las prohibiciones ni las barreras de entrada sino el cumplimiento y seguimiento estricto de las leyes. Los delincuentes deben ser perseguidos por la policía, juzgados por la Justicia y cumplir sus condenas. Sean españoles, rumanos o senegaleses.

Mientras las leyes de inmigración se hagan con vista a las elecciones y motivadas por un partidismo alejado al bien común el problema no se solucionará sino que crecerá como una bola de nieve. Permitir la existencia de ciudadanos “ilegales” es una felonía que el Estado no puede permitir: ciudadanos que no tienen derechos ni deberes, que pueden ser explotados por mafias, que no contribuyen a las arcas del Estado y que no pueden ser devueltos a sus países de origen. Estos infraciudadanos se encuentran entre el limbo y el purgatorio, tan cerca de la salvación y tan lejos de la legalidad, sin poder suscribir contratos legales y por tanto expuestos al delito.

Las regularizaciones extraordinarias no son la solución pues producen un efecto llamada que provocarán la necesidad de otra futura regularización. Mientras los infraciudadanos serán eso, menos que hombres libres. Tampoco blindar a cal y canto es una solución deseable, ni posible. El desarrollo económico caería en picado y resulta imposible impedir que mediante viajes turísticos encubiertos o en barcas –o cayucos de todo tipo- continúen llegando inmigrantes de forma ilegal.

La solución tampoco pasa por subvencionar las administraciones de origen, que son siempre corruptas donde las inversiones siempre terminan en los bolsillos de los caciques de turno y nunca en la mejora de las condiciones materiales de vida de sus ciudadanos.

De la misma forma que no pueden existir fronteras lingüísticas ni un hombre puede ser más o menos hombre dependiendo del país en el que se encuentre la solución pasa por una racionalización en la asignación de permisos de residencia y terminar con la alegalidad de los ilegales. La subvención económica de los países de origen debería sustituirse por tratados de libre comercio que permitan a esas poblaciones, hoy pobres, competir con nuestros productos en diferenciación y precios.

Porque los hombres son hombres independientemente del lugar en el que nazcan y no podemos colaborar a perpetuar estados opresivos ni situaciones vejatorias en nuestro propio país. Es un deber moral y funcional el que tenemos, porque nos conviene –no hay porque esconderlo y ser hipócritas- y porque lo merecen, pueden ser diferentes en accidentes (religión, color de la piel, etc.) pero son iguales en derechos.

Según un tribunal de los EE.UU. los bloggers están, estamos, protegidos por las mismas leyes que protegen a los periodistas. Por ejemplo, no hay porque revelar fuentes.

Es una buena noticia y mucho más teniendo en cuenta que desde aquí amparo a mi querido topo. Aunque últimanente se encuentre algo inactivo.

Aplastante y contundente. Uribe ha ganado las elecciones en primera vuelta con un porcentaje de voto directo que me deja helado: 62,22% frente al 22,03% del que, como ya ha afirmado, va a ser líder de la oposición Carlos Gaviria.

Gran resultado, histórico, sólo comparable al conseguido por Simón Bolívar y Rafael Núñez, los únicos que hasta ayer habían logrado la reelección de forma inmediata. Ahora es momento de celebrar y de felicitar a Uribe. Ya se adelantó desde politeia, se dijo que el presidente ganaría y el presidente ha ganado.

¡ENHORABUENA!

Por fin encuentro un diario informativo que pone algo sobre las elecciones de hoy en Colombia. Me he pasado la última semana cambiando de canal varias veces a la hora de las noticias para ver si alguien decía algo de la que se prevé va a ser una aplastante victoria del actual presidente, Álvaro Uribe. Da la impresión de que los comicios en iberoamérica sólo tienen impacto en la opinión pública española si el que se espera como ganador es un populista al más puro estilo castrista o chavizta; cuando una persona normal, demócrata, que utiliza palabras correctas y no insultos, con cultura, etc, va a ganar, a la prensa le da igual.

Gracias a Libertad Digital por hacer eco de lo que algunos consideramos una gran noticia de carácter internacional. Estas elecciones recuerdan a la muerte de Jean François Revel, donde sólo la blogalia y este periódico digital hicimos dar cuenta de lo importante de la noticia. Aún tengo esperanzas de que mañana algunos diarios (no los de izquierdas por su puesto) anuncien, aunque sea en una esquinita en las páginas interiores, la que seguro va a ser una victoria en primera vuelta. Desde luego yo lo haré y leeré esas pequeñas reseñas que los diarios le quieran dar con muchísima más alegría que la victoria del "nacionalizador" Morales.

Escribo este post con el objetivo único de declarar mi mayor repulsa y condena a las lamentables e inadmisibles agresiones sufridas por un colectivo homosexual que se manifestaba hoy en Moscú en defensa de sus derechos como ciudadanos, por parte de una panda de descerebrados que parece que no se han dado cuenta de que el Estalinismo acabó hace ya años y que en las democracias liberales todos tenemos derecho a elegir y a hacer públicos, si queremos, nuestros gustos sexuales.

Yo no soy homosexual, de hecho hace poco más de un año critiqué la existencia de una asociación de Gays, lesbianas, bisexuales y transexuales en la facultad de políticas de la Complutense, argumentando que las funciones que esta buscaba desempeñar, o los objetivos que ansiaba, ya estaban conseguidos. Viendo lo que ha pasado hoy en Rusia debo entonar el "mea culpa", estaba equivocado… Mientras haya personas en el mundo que no respeten algo tan íntimo y personal como la identidad sexual o de género de las personas, no hay que dejar de trabajar.

Rosas blancas para el proceso de paz. Rosas blancas para los que ya no podrán disfrutar de esa "paz". ¿Por qué? Porque los que los mataron son ahora con quienes se quiere "dialogar". Rosas blancas que en realidad son rojas y están teñidas de sangre. Sangre de demasiados inocentes.

Titiriteros de España (en el resto del mundo son un poco más decentes) uniros una vez más. Porque sólo hay guerras cuando gobierna el PP y sólo hay rosas para hablar con los asesinos. Para las víctimas sólo silencio. Y por tanto, indignidad.

Una de las enmiendas presentadas por el PP dentro de la reforma del nuevo estatuto de autonomía para las islas supone la inclusión del régimen especial balear. El REB propuesto implica que la administración central tendrá que dedicar en los próximos 10 años el 2,5% de sus inversiones a Baleares, y que total de estas inversiones tendrá que ser de al menos 3.000 millones de euros. Aunque ese 2,5% sea inferior a esta cifra mágica.

Esta propuesta no es que sea mala, es pésima. ¿Por qué? Porque supone una concepción confederal del Estado en el que si las partes buscan recibir lo mismo que aportan a las arcas generales el concepto de solidaridad territorial deja de tener significado. Con este sistema se permite la perpetuación de la pobreza en regiones menos pobladas o menos dinámicas.

Una confederación así resultaría inviable económicamente pero también políticamente. Desde las partes se obliga al Estado y se le dice lo que tiene que invertir o dejar de invertir en esto o en aquello. Un desmadre total.

Y justamente esta reforma lejos de proponer una mejora para los ciudadanos baleares y mejorar el funcionamiento general del Estado lo entorpece. Una propuesta que sigue la senda abierta por el estatuto de Cataluña y las excepciones asimétricas de las que gozan País Vasco y Navarra.

Que otros hagan las cosas mal no implica que nosotros también tengamos que hacerlas mal. Son otros los que tienen que enderezar los disparates y corregir sus errores. Los ciudadanos de baleares no pueden ni deben caer en el egoísmo y el ombliguismo provinciano que puede provocar el colapso del Estado y su ruina económica y social.

No, aquest no és el camí.

Si el nombramiento de Rubalcaba como ministro del Interior auguraba lo peor en materia de libertades públicas y lucha contra el terrorismo -¿quien era portavoz del gobierno cuando los GAL?- ahora nos descubren que lo del timpo de las estampitas podría tener ramificaciones que llegarían hasta Moncloa.

Uno ya había olvidado todo aquello de las torres Kio, Roldán (dicen que la vicepresidenta fue quien escribió aquel texto en francés macarrónico), Rumasa, el AVE a Sevilla y un largo etcétera.

¿Y? Parece que la diversión vuelve a los telediarios. 

Porque aunque parezca mentira allí estaba yo el viernes de estreno viendo en el Palacio de la Música la esperada “El Códio da Vinci”.

Tanto ruido para tan poca cosa. Una actuación sosa –Tom Hanks todavía no ha conseguido quitarse la cara de estreñimiento que tiene durante toda la película mientras que Amelie todavía se pregunta que hacía en aquella película- para una historia entretenida. Pero me temo que entretenida para ver una vez. Parece ser que quien se ha leído el libro no es capaz de superar las más de dos horas de película –la última media hora uno espera el desenlace casi con desesperación- e incluso llega a quedarse dormido.

Sobre el otro tema. ¿Qué tema? Pues cual va a ser, el de de la discordia y por el cual los ¿militantes? de alternativa española (eran tres) repartían folletitos. ¿Qué todavía no sabéis de que os hablo? (no leer si se ha estado en otro planeta durante la semana pasada y uno no se ha enterado de la historia de la peli) Pues básicamente me refiero a la tesis que mantiene el libro-película de que Jesús no era Dios sino un hombre casado con una tal María Magdalena a la que dio una hermosa descendencia que todavía hoy perduraría. Mézclese con una conspiración católica liderada por el Opus Dei para esconder y manipular el verdadero mensaje bíblico y ya tenemos el follón armado.

El problema es que la tesis no se sostiene mas que por la imaginación y la ignorancia. Son tales las barbaridades sin ningún tipo de sujeción histórica que nos cuenta, sin ningún tipo de razón o prueba que demuestre las tesis… Porque oigan eso de travestir al pobre Juan en la última cena de Leonardo (ya sé que ahora con la nueva ley de transexualidad todo será más sencilla), hablar del Concilio de Nicea sin tener idea de los temas que allí se trataron (¿arrianismo? ¿Arriano qué?), o sacarse de la manga evangelios apócrifos (que haberlos hailos pero que no tienen nada que ver con lo que dice la peli) como el de la propia María Magdalena… En fin, es tal el cúmulo de despropósitos. Si se quiere montar una gran conspiración móntese pero hágase con un poco más de ojo. Una conspiración de 2006 años no podría ser tan burda, podrían, por ejemplo, sostener que la Iglesia actual es una invención toda de San Pablo o que el bueno de Juan por algo es llamado “amigo amado” en su evangelio y Leonardo, como otros, lo pintan con figura afeminada…

No voy a dar más ideas que luego alguien me plagiará las ideas, escribirá una novela con cuatro adjetivos y dos conspiraciones y me chafará la forma de forrarme a base de las mentes cultas y lectoras que habitan nuestro querido planeta. Ninguno creerá pero puestos a creer son capaces de creer al primer gurú que escriba un libro o temer a la superstición más rancia.

P.S. El libro no me lo he leido. 

Hoy no voy a comentar el proyecto de estatuto de autonomía que ha sido debatido y admitido a trámite esta misma tarde por parte del parlamento nacional porque no me lo he leido. Con respecto al cuerpo del mismo sólo puedo hacer un comentario, el término “realidad nacional” es un insulto al ya de por si débil y quebrantable Estado de las Autonomías recogido en la Constitución de 1978. Tal término no puede describir a una Comunidad Autónoma porque esta se convierte en nación y eso simplemente no cabe en los preceptos de La Nicolasa.

Simplemente quiero considerar si es adecuado o no, que una mayoría de diputados que representan el sentir general de la ciudadanía de un país admitan a trámite un estatuto de autonomía que tiene el aval de los representantes del 57.78% de la población de dicha comunidad y el voto en contra del 37.98% de los ciudadanos de la misma.

¿Puede tener una región un texto, que deba servir como punto de encuentro entre todos sus ciudadanos, aprobado con ese porcentaje? ¿Que es esta locura? Recuerdo a Zapatero, en una réplica al Lehendacari Juan José Ibarretxe, cuando este fue al Congreso de los diputados a defender su famoso plan. Decía que no se podían aceptar textos de partido… Que todas las constituciones que habían fracasado en España eran constituciones de “partido” y que el “Plan Ibarretxe”, también lo era. Pues bien, si ese era el argumento de ZP, y el texto salido del parlamento vasco contaba con el aval del 51% de la población de las tres provincias vascas, a mi no me parece tanta la diferencia… ¿O la diferencia radica en que unos eran el PNV y ahora es el PSOE? ¿O tal vez es que en ese momento no estaba aprobado el Estatuto de Cataluña y ahora sí? Porque a mi no me parecen tan distintos el Plan Ibarretxe y el famoso “Estatut”…

Este presidente juega demasiado con el sentir de los ciudadanos, se cree que la mayoria que obtuvo tras unos atentados tan terribles como los del amargo 11M le da capacidad para poner patas arriba el Estado de Derecho que tanto tiempo y tanto sufrimiento nos ha costado a todos los españoles. La arrogancia y la falta de humildad son características muy propias de dirigentes que llevan mucho tiempo en el poder y que han ganado varias elecciones gracias a su trabajo, carisma, etc… Zapatero no cumple ninguna de esas premisas… ¿Que es entonces? ¿Su ineptitud para ocupar el cargo tal vez? Puede que sí… Desde luego prefiero esa posibilidad a la de que alguien le esté diciendo lo que tiene que hacer o dejar de hacer por el pago de favores del pasado… Creo que todos sabemos de lo que hablo.

En la facultad un profesor pidió una reflexión sobre aquella entrevista y aquí os dejo un remedo en forma sobre aquella en forma de articulillo: 

A lo largo de la entrevista los dos militantes de ETA desarrollan una serie de ideas que ni parecen nuevas ni añaden datos interesantes tras el alto el fuego. Quizás simplemente especifiquen y aclaren algunas de las condiciones y términos del mismo.

Entiendo que, según sus tesis, para ETA el momento actual lejos de ser la única vía posible tras ser acorralada por el Estado de derecho, a través de la vía judicial y policial, y del hastío de la sociedad no es otra cosa que un paso lógico y estratégico para la consecución de los fines por los que tanto han luchado. Perdón, asesinado.

Porque si algo queda claro es el uso malintencionado y a su favor que hacen del lenguaje. La transformación de palabras como paz o democracia, que tienen para todos un contenido específico, son usadas por ellos con otros fines. Su exigencia de un debate democrático se basa en el reconocimiento de unos pretendidos derechos históricos que en la actualidad son vulnerados por los partidos fascistas (por seguir con los adjetivos que utilizan). Pero democrático es el marco en el que nos movemos hoy los ciudadanos españoles, y las transformaciones que sobre él se quieran realizar pueden tener cabida dentro de las instituciones y de acuerdo a la ley. En democracia todo es debatible y susceptible de ser cambiado, no hay nada reversible. Sólo depende de la voluntad de la mayoría guardando respeto a la minoría.

El alto el fuego es permanente en tanto que permite abrir el camino a la Eukal Herria soñada y sólo se hará irreversible cuando se haya alcanzado el objetivo de la autodeterminación y la territorialidad (Navarra, Lapurdi, Zuberoa y Nafarroa Beherea). Autodeterminación como decisión libre de los ciudadanos vascos que deberán decidir sin la represión de los estados español y francés… Y aquí vuelven a jugar con los conceptos pues ¿de qué ciudadanos libres hablan? Hoy serían libres los ciudadanos del País Vasco si no tuviesen que soportar el asesinato, la extorsión y las amenazas, podríamos hablar de ciudadanos si ETA no existiese. Hablaríamos de ciudadanos, libertad y paz. Pero son ellos, los supuestos luchadores y sacrificados por Euskal Herria el único impedimento para lograr una paz plena.

Bien es cierto que la existencia de la ETA ha permitido “extender entre la gente nuevas conciencias” que hacen posible la realización de aquel sueño utópico y racista sabiniano. ETA y la connivencia del nacionalismo vasco, y de aquellos que han preferido colaborar o mirar hacia otro lado. Y es que si ahora hay nueces en el suelo que se pueden recoger es porque durante demasiado tiempo se ha estado aporreando al árbol.

Mientras el pasado fin de semana continuaron los ataques de la kale borroka ETA ya dijo en la entrevista que “nunca ha tenido, y tampoco tiene ahora ninguna responsabilidad ni paternidad sobre esos ataques”. Eso no va con ellos, y si se produce es porque el Estado continúa con su represión. Y esos son los ataques “incompatibles con un proceso de resolución del conflicto”.

 Y mientras escribo estas últimas palabras recibo la noticia de que el presidente del gobierno anunciará en junio el proceso de diálogo con ETA y recuerdo un fragmento de una de sus respuestas donde dicen que “ahora corresponde a las autoridades de Moncloa tomar y cumplir sus compromisos para dar una salida negociada al conflicto”. Los acontecimientos se precipitan, esperemos que terminen con el fin de la ETA. Aunque después de leer la entrevista lo último en que piensa uno es que ha habido un cambio de ideas y voluntad real de integrarse en una democracia plural. Parece más bien un simple cambio de estrategia. Y  ni siquiera lo disimulan.

Hoy Rubalcaba (sí, ese ministro que hace 5 días dijo que la actividad de la banda terrorista ETA era evidente y no permitía la posibilidad de entablar aún un diálogo con los pistoleros), ha afirmado que las condiciones para sentarse con los que llevan años matándonos y aterrorizándonos mediante sus crímenes, son idóneas.

Esta ETA nos sorprende a cada minuto. Ahora corren como si fueran los cien metros lisos hacia la paz y en búsqueda del diálogo con el gobierno. ¡En tan sólo cinco días han dado muestras evidentes de progreso! Impresionante…

Así es como me sentí hace pocos días al requerir ayuda médica en la sanidad pública. El sistema autonómico ha permitido la creación de microestados corruptos y aislados entre sí que dificultan la movilidad de los ciudadanos de un lugar a otro del territorio nacional. Y por tanto su Libertad.

La sanidad que se supone pública e igual para todos resulta que no lo es. Por tres meses puede obtenerse una tarjeta de desplazado que podrá ser renovada por otros tres meses más ¿luego? Luego no queda más opción que cambiar la tarjeta de la comunidad autónoma de origen por la nueva. Todo parece muy correcto pero son muchos los que viven, vivimos, a caballo entre dos comunidades autónomas y no pueden permitirse el lujo de permanecer desatendidos en un limbo administrativo mientras permanecen en la comunidad para la que no tienen tarjeta. ¿Es éste un sistema social progresista? ¿Dónde queda la igualdad de los ciudadanos? Patrañas y mentiras que el cáncer nacionalista ha ayudado a contagiar a amplios sectores de la sociedad. Con la izquierda, con la honrosa excepción de Ciutadans, como ayudante de cámara y parte de la derecha mirando hacia otro lado.

La sanidad, como la educación, debe ser una competencia estatal. O al menos si la gestión es autonómica los servicios deben ser iguales para todos los ciudadanos. Independientemente de la Comunidad Autónoma en la que residan.

Eso dicen algunos. Y a otros también nos gustaría bastante. 

Como todos sabréis hace poco renové mi antiguo móvil. Pero para sacar un dinerillo y teniendo en cuenta que el otro está en perfecto estado (como nuevo) y tiene muchos extras (cámara de fotos integrada, etc.) he decidio ponerlo a la venta.

Si alguien está interesado que me lo haga saber, el precio es negocible.

Decía que se iba a encadenar a un árbol, el árbol todavía espera que le abracen. Decía que no había motivaciones más allá que velar por el interés de la cultura, pero se encuentra negociando la venta de parte de su colección a la cosa pública. Nuestra baronesa-alcadesa decía que no hay que arrancar árboles porque eso es un atentado ecológico y que los cuadros sufrirán y se deteriorarán con la polución que entrará por las ventanas del museo al concentrar el tráfico el lado de la acera del Thyssen, polución que antes absorbían los árboles que van a ser arrancados.

Pero lo que la baronesa calla es que las aceras que separan actualmente el museo del tráfico rodado pasará de 3 a 8 metros, que los carriles serán menos de los que hay ahora y que se pretende reducir en un 60% el tráfico que por allí circula mediante una nueva reordenación del tráfico en Madrid.

Y todo independientemente de que a uno le guste más o menos la reforma que se pretende llevar a cabo que en cualquier caso debe ser analizada en base a criterios urbanísticos y con la mente puesta en los ciudadanos de Madrid, de toda España y del resto de visitantes que nos visitan desde todos los puntos del globo.

Eso es lo que decía y defendía la aguerrida baronesa, con sus zapatos de Manolo Blahnnik, de la manita de nuestra titiritera mayor, la jovencísima Pilar Bardem. Aristocracia y antisistemas juntas pero no revueltas. Ver para creer.

A pesar de todo a la baronesa no le tembló el pulso a la hora de arrancar , podar y transplantar árboles para ampliar SU museo. Sí, ese museo que es como 300 veces más caro que el Prado o el Reina  Sofía…

Leo con alegría en distintos medios de información colombianos que las encuestas dan como clarísimo vencedor de los futuros comicios del 28 de mayo al actual presidente de la República de Colombia, Álvaro Uribe Vélez. Hasta un 58% del voto directo se dice que va a sacar, impresionante. Su rival más cercano, Carlos Gaviria, tiene apenas un 12% en la intención de voto y el más que conocido Horacio Serpa, ya perdedor en las dos últimas elecciones, llega apenas al 10%. De darse estos resultados ocurriría lo mismo que en el año 2002 donde no hubo necesidad de ir a la segunda vuelta, por lo que los colombianos se ahorrarán muchísimo dinero y molestias para cerciorarse finalmente de que su presidente va a ser, cuatro años más, el actual mandatario.

Ante esta situación cabe preguntarse el porqué de este fenómeno en un país latinoamericano como Colombia, vecina de la Venezuela de Chávez, y de otros países contaminados con el sucio populismo antiliberal demagógico como Ecuador y Bolivia (esperemos que Perú no se sume a este triste grupo)… Pues bien, la respuesta está en el hecho de que esta política llevada a cabo por el ex militante del Partido Liberal colombiano ha triunfado, ha hecho que las libertades y los derechos, pasando por la reducción de la violencia y la mejora de la economía se hayan visto presentes en las vidas de los ciudadanos. Pese a la terrorífica herencia recibida por parte del gobierno Pastrana, y de otros tantos, Uribe ha sabido enfrentarse a las distintas guerrillas asesinas de la nación colombiana fortalecidas por el negocio del narcotráfico y ha conseguido reducir el papel de las fuerzas paramilitares hasta el punto del desarme de parte de las mismas. Ha llevado a cabo una política que puede ser calificada como "no milagrosa" y ha culminado su mandato con la puesta en marcha del TLC (Tratado de Libre Comercio) con los Estados Unidos. Dicho plan, tan criticado por algunos, creo que no va a hacer sino llevar progreso económico y social a Colombia; pese a que muchos se refieren a él como la claudicación cultural de las costumbres latinas frente a la nación más fuerte del mundo, yo creo que los prejuicios que este pueda traer en términos culturales van a ser más que recompensados con los beneficios económicos y de calidad de vida para los ciudadanos que tanto tiempo llevan sufriendo en sus carnes la pobreza fomentada por el inmovilismo y la falta de valentía a la hora de llevar a cabo planes como éste. Asimismo, me gustaría remarcar que, tras haberlo estudiado brevemente, son impresionantes las mentiras que se han vertido en relación al mismo desde sectores muy concretos de la oposición al gobierno de Uribe. El otro día, sin ir más lejos, en una visita del candidato a una universidad de gran prestigio privada de Bogotá (Universidad Javeriana), el mandatario fue increpado por una serie de alumnos que argumentaban cosas tales como "que las selvas colombianas iban a estar controladas por los americanos"… Nada más lejos de la realidad. Invito a mis futuros colegas politólogos (espero llegar a serlo), de este país, que lean un poco más y que no se limiten a repetir las insensatees del señor Gaviria. "Comunismo en la universidad" ha dicho Uribe en referencia al papel mantenido desde ciertos sectores de la educación con respecto a estas elecciones, comparto dicha afirmación. Sólo me queda preguntarme quién está efectuando tal plan en este país del norte de Suramérica. Sospecho que es alguien que conoce muy bien lo que ocurrió en España en el 2004, alguien que sabe muy bien como manejar a los universitarios, impresionarlos, impulsarles a actuar con el corazón incluso mediante la actuación delictiva, alguien cercano a las posturas de la izquierda radical que sabe muy bien lo que hace. Me consuela el hecho de que, por muchos esfuerzos que se emplee en esta tarea, ninguno va a ser el resultado.

Son dignas de lectura algunas frases del presidente en los últimos días. Según Uribe Vélez, el dilema en estas elecciones está entre "seguridad democrática" y "comunismo disfrazado" y, viendo como están las cosas, se puede decir que tiene toda la razón.

“El país va a tener que escoger ahora si vamos a seguir por el mejoramiento de la Seguridad Democrática como camino a la paz, o vamos a retroceder para que con el comunismo disfrazado le entregue la Patria a la FARC”

“¿De dónde nacen esos procesos de paz? No nacen de la debilidad, no nacen del apaciguamiento. La paz no la hace quien llama arcángeles a los terroristas para congraciarse con ellos. La paz la hace quien enfrenta con severidad, en nombre del Estado, las acciones de los terroristas”…

Ojalá nuestros políticos fueran así de claritos… Deberían escuchar algunos a quién tiene el terrorismo dentro de su país desde hace décadas, a quién ha sido objeto de doce atentados terroristas, de terroristas que matan gente día tras día, un terrorismo que sin firmeza nunca se va a detener… Deberían escuchar algunos más a Uribe que a Carod y, porqué no, plantearse cuales han de ser sus amigos en el mundo.

Por otro lado, también es necesario analizar el papel de la oposición en estas elecciones. Sobre Horacio Serpa, el candidato del Partido Liberal, es poco lo que hay que decir, ya ha presentado su programa en varias ocasiones y los ciudadanos no lo han aprobado. Una cosa es ser persistente, otra inconsciente. Son muchos los miembros del su formación política que huyen a las candidaturas de Uribe y Gaviria todos los días conscientes de la imposibilidad de llegar, no sólo a la segunda vuelta, sino también a proclamarse como segundo candidato más votado. Triste, pero cierto.

En relación a Carlos Gaviria, recién ascendido de tercera opción a segunda en intención de voto, se puede decir que está impulsando un programa que recuerda al de Lucho Garzón en el 2002, pero peligrosamente más parecido al de Evo Morales y Hugo Chávez que el del actual alcalde de Bogotá en aquellos decisivos comicios, menos calmado y cercano a la problemática de las personas y más parecido al de las guerrillas marxistas que tantos años llevan actuando en las tierras colombianas. Usando al ya mencionado movimiento universitario, inspirado en el TLC, ha tenido la oportunidad de impulsar un discurso demagógico en contra del presidente tildándolo en ocasiones de "fascista", "títere de Bush" y otras lindezas que no son nuevas para nadie. Sólo hay que tirar de hemeroteca para leer lo que decía el Señor Morales en las elecciones del país andino sobre su principal oponente o las sabias apreciaciones del Señor Chávez sobre Bush.

En fin, doy gracias a Uribe y a la ciudadanía colombiana porque se que no van a caer en la trampa y no se van a sumar al peligrosísimo clan de países populistas que, desgraciadamente, está adquiriendo fuerza al otro lado del charco; doy gracias porque el favor no sólo se lo van a hacer a ellos mismos, nos lo van a hacer a todos los que tenemos el pensamiento utópico de un mundo donde todos los ciudadanos puedan vivir en libertad fuera de tiranías basadas en mentiras que, grandes corazones europeos, educados desde la comodidad y el lujo, respaldan e intentan hacernos creer a todos desde cómodos puestos de representación ciudadana o, incluso, sentados en la administración pública que, eso sí, tanto critican.

Ánimo desde España a Uribe y a su equipo, a los votantes y, sobre todo, a las víctimas que tanto han dado y tanto van a dar por su nación, Colombia. ¡Mucha suerte!

Impresionante semana del deporte español. El miércoles el Sevilla se proclamó campeón de la Copa de la UEFA, hoy Fernando Alonso ha ganado el gran premio de España de F1 dejando en el segundo puesto (en un duelo precioso y vibrante a la vez) al más grande piloto de todos los tiempos, Michael Schumacher. Dani Pedrosa también ha ganado su primera carrera en moto GP con sólo veinte años y Rafa Nadal acaba de proclamarse campeón del Master Series de Roma ante el número uno mundial, Roger Federer, tras más de cinco horas de partido; al conseguir este nuevo título el jovencísimo tenista mallorquín iguala la marca del gran Guillermo Vilas de 53 victorias seguidas sobre tierra batida. El miércoles próximo el Barça juega la final de la Champions League frente al Arsenal… Es lo único que nos falta.

Gran fin de semana para los que somos aficionados al deporte, por lo menos nos hemos podido distraer un poco de otras cosas mucho menos alegres, por no decir tristes, concernientes a la actualidad. Ojalá que todas las noticias fueran así.