politeia

Por la trascendencia de los hechos y lo que tantos han votado contra sus principios (recuerdo haber escuchado una conversación a la antigua profesora de la complutense Mercedes Cabrera…) reproduzco parte del diario de sesiones de ayer:

Señoras y señores diputados que dijeron «sí»:

Rivero Baute, Paulino.

Rodríguez Ramos, María Soraya.

Rodríguez Rodríguez, Román.

Rodríguez Sánchez, Francisco.

Román Guerrero, Rafael.

Sáenz Royo, Eva.

Sáez Jubero, Álex.

Salazar Bello, Mª Isabel.

Sánchez Díaz, María Carmen.

Sánchez i Llibre, Josep.

Sánchez Rubio, María José.

Santamaría i Mateo, Josep Antoni.

Saura García, Pedro.

Serna Masiá, Juana.

Simón de la Torre, Julián.

Suárez González, Celestino.

Tabuyo Romero, Domingo Miguel.

Tomás García, Luis Juan.

Torrado Rey, Clemencia.

Torres Balaguer, Ricardo.

Torres García, Siro.

Torres Mora, José Andrés.

Torres Sahuquillo, Gerardo.

Torres Vela, Javier.

Turiel Sandín, Agustín.

Txueka Isasti, Iñaki.

Unzalu Pérez de Eulate, Pilar.

Uría Etxebarría, Margarita.

Vallès Vives, Francesc.

Velasco García, Rosario.

Villagrasa Pérez, Mª Teresa.

Villarrubia Mediavilla, Julio.

Xuclà i Costa, Jordi.

Aburto Baselga, Mª Rosario Fátima.

Acosta Cubero, José.

Alborch Bataller, Carmen.

Alcázar Escribano, María Angustias.

Alonso Núñez, Alejandro.

Álvarez Oteo, Eloísa.

Amuedo Moral, Emilio.

Antich Oliver, Francesc.

Aranda Álvarez, Elviro.

Armas Dárias, Erasmo Juan Manuel.

Armengol Criado, Mª Antonia de.

Arnáiz García, Mª del Mar.

Arola Blanquet, Alfredo Francisco Javier.

Azpiazu Uriarte, Pedro María.

Barrio de Penagos, Juan Antonio.

Batet Lamaña, Meritxell.

Becana Sanahuja, José María.

Bedera Bravo, Mario.

Beloki Guerra, José Ramón.

Benegas Haddad, José María.

Benito Serra, Ernest.

Benzal Román, Raimundo.

Blanco López, José.

Blanco Terán, Rosa Delia.

Cabrera Calvo-Sotelo, Mercedes.

Campos Arteseros, Herick Manuel.

Campuzano i Canadés, Carles.

Carcedo Roces, María Luisa.

Carro Garrote, Francisco Xavier.

Casaus Rodríguez, Yolanda.

Castillejo Hernández, Carolina.

Cedrés Rodríguez, Olivia.

Císcar Casabán, Cipriá.

Coello Fernández-Trujillo, María Mercedes.

Colldeforns i Sol, María Montserrat.

Contreras Pérez, Francisco.

Corcuera Plaza, Juan Carlos.

Corral Ruíz, Lucila.

Cortajarena Iturrioz, Elvira.

Couto Rivas, María Esther.

Cruz Valentín, Raquel de la.

Cuadrado Bausela, Jesús.

Cuesta Martínez, Álvaro.

Cuevas Delgado, Antonio.

Cunillera i Mestres, Teresa.

Díaz Díaz, Manuel Ceferino.

Díaz Pacheco, Susana.

Díez de Baldeón García, Clementina.

Duran i Lleida, Josep Antoni.

Elías Cordón, María Remedios.

Elola Ramón, Juan Julián.

Encina Ortega, Salvador de la.

Erkoreka Gervasio, Josu Iñaki.

Escudero Sánchez, María.

Esteban Bravo, Aitor.

Esteve Ortega, Esperança.

Estrella Pedrola, Rafael.

Farrera Granja, Esperança.

Fernández Davila, María Olaia.

Fernández González, Daniel.

Fernández Marugán, Francisco Miguel.

Fernández Santos, Luis.

Fidalgo Francisco, Alberto.

Fuentes González, María Isabel.

Fuentes Guzmán, Sebastián.

Fuentes Pacheco, Ana María.

Galache Cortés, José Luis.

García Suárez, María Carme.

García Valls, Antonia.

García-Hierro Caraballo, Dolores.

Garrido Peña, Francisco de Asís.

Gómez Santamaría, María Gloria.

González Serna, Carlos.

Grande Pesquero, Pilar.

Grau i Buldú, Pere.

Guerra González, Alfonso.

Guinart Solá, Josep María.

Gutiérrez Vegara, Antonio.

Heredia Díaz, Miguel Ángel.

Hermosín Bono, Carmen.

Hernando Vera, Antonio.

Herrera Torres, Joan.

Herrero Sainz-Rozas, María Soledad.

Hierro Recio, Luis Ángel.

Holgado Flores, Manuela.

Huertas Vicente, Manuel.

Jané i Guasch, Jordi.

Jáuregui Atondo, Ramón.

Jiménez Pérez, Agustín.

Juaneda Zaragoza, María Rosario.

Juanes Barciela, Carmen.

Leguina Herrán, Joaquín.

Lizarraga Gisbert, María Luisa.

López Águeda, Óscar.

López Garrido, Diego.

López i Chamosa, Isabel.

López Rodríguez, María Pilar.

López Villena, Carmelo.

Louro Goyanes, Antonio.

Llamazares Trigo, Gaspar.

Madina Muñoz, Eduardo.

Malaret García, Elisenda.

Maldonado i Gili, Josep.

Marón Beltrán, Carmen.

Marsal Muntalà, Jordi.

Martel Gómez, Remedios.

Martínez Higueras, Antonia.

Mas i Estela, Manuel.

Mateos Martín, José Ramón.

Mayoral Cortés, Victorino.

Membrado Giner, Jesús.

Mendizábal Gorostiaga, Arantza.

Monteserín Rodríguez, María Virtudes.

Montón Giménez, Carmen.

Moscoso del Prado Hernández, Juan.

Muñoz González, Pedro José.

Muñoz Salvà, María Gràcia.

Muñoz Santamaría, Lourdes.

Niño Rico, Encarnación.

Olabarría Muñoz, Emilio.

Oliver Sagreras, Isabel María.

Oria Galloso, José.

Ortiz Rivas, María del Carmen.

Palma i Muñoz, Montserrat.

Pedret i Grenzner, Jordi.

Perales Pizarro, Alfonso.

Pérez Anguita, María Dolores.

Pérez Domínguez, María Soledad.

Pérez Martínez, Ángel.

Pérez Rubalcaba, Alfredo.

Pigem Palmés, María Mercè.

Pin Arboledas, Margarita.

Pliego Cubero, José.

Polonio Contreras, Rosa Lucía.

Porteiro García, María José.

Pozuelo Meño, María Isabel.

Puig Gasol, María Dolores.

Quirós Pulgar, Sebastián.

Rascón Ortega, Juan Luis.

Rivero Alcover, Gloria Elena.

Señoras y señores diputados que dijeron «no»:

Robles Orozco, Gonzalo.

Rodríguez Herrer, María Elvira.

Rodríguez-Salmones Cabeza, Beatriz.

Roldós Caballero, María Mercedes.

Sáenz de Santamaría Antón, María Soraya.

Salom Coll, María.

Salord Torrent, Juan.

Salvador Armendáriz, Carlos Casimiro.

Sánchez Fernández, María Pía.

Sánchez Fierro, Julio César.

Sánchez García, Celinda.

Sánchez Menéndez, José Avelino.

Sánchez Ramos, Aurelio.

Sánchez-Camacho Pérez, Alicia.

Santaella Porras, Juan.

Seller Roca de Togores, María Enriqueta.

Soravilla Fernández, Roberto.

Souvirón García, Federico.

Tardà i Coma, Joan.

Tomé Muguruza, Baudilio.

Torme Pardo, Ana.

Torres Gómez, Luis de.

Trillo-Figueroa Martínez-Conde, Federico.

Utrera Mora, Francisco.

Vadillo Arnáez, José Félix.

Vañó Ferre, Francisco.

Vázquez Blanco, Ana Belén.

Velasco Morillo, Elvira.

Vera Pro, Juan Carlos.

Villar García-Moreno, Francisco José.

Zaplana Hernández-Soro, Eduardo.

Acebes Paniagua, Ángel Jesús.

Albendea Pabón, Juan Manuel.

Álvarez Álvarez, Amador.

Andreu Domingo, Josep.

Aragonés Mendiguchía, Carlos.

Arenas Bocanegra, Francisco Javier.

Arias Cañete, Miguel.

Arístegui y San Román, Gustavo Manuel de.

Arribas Aragonés, Elías.

Arrúe Bergareche, Marisa.

Astarloa Huarte-Mendicoa, Ignacio.

Atencia Robledo, Manuel.

Ayala Sánchez, Andrés José.

Azpiroz Villar, José Eugenio.

Ballestero de Diego, Alejandro Francisco.

Báñez García, Mª Fátima.

Baón Ramírez, Rogelio.

Barrachina Ros, Miguel.

Bermejo Fernández, José Luis.

Bermúdez de Castro Fernández, José Antonio.

Bertrand de la Riera, Leopoldo.

Bonás Pahisa, Rosa María.

Burgo Tajadura, Jaime Ignacio del.

Burgos Gallego, Tomás.

Cabrera Matos, Carlos Javier.

Calomarde Gramage, Joaquín.

Calpe Saera, José Ramón.

Camarero Benítez, Susana.

Campoy Suárez, Miguel Antonio.

Canet Coma, Francesc.

Caracuel del Olmo, María Amelia.

Castelló Boronat, Fernando Vicente.

Castro Masaveu, Alicia.

Cerdà Argent, Agustí.

Cortés Martín, Miguel Ángel.

Delgado Arce, Celso Luis.

Echániz Salgado, José Ignacio.

Elorriaga Pisarik, Gabriel.

Erias Rey, Antonio.

Esteve Ferrer, Héctor.

Fajarnés Ribas, Enrique.

Fernández Aguilar, Adolfo.

Fernández de Mesa Díaz del Río, Arsenio.

Fernández Díaz, Jorge.

Fernández-Capel Baños, Blanca.

Fernández-Lasquetty y Blanc, Javier.

Ferrando Sendra, María Amparo.

Folgado Blanco, José.

Font Bonmatí, María Ángeles.

Gámir Casares, Luis.

García Díez, Joaquín María.

Garre López, Alberto.

Gómez Darmendrail, Javier.

González Gutiérrez, Concepción.

González López, Armando.

González Pérez, Francisco Antonio.

González Rodríguez, Adolfo Luis.

González Segura, Pilar.

González Vázquez, Sebastián.

Guerra Zunzunegui, Juan Carlos.

Gutiérrez Molina, Antonio.

Hernando Fraile, Rafael Antonio.

Lanzuela Marina, Santiago.

Lara Carbó, María Teresa de

Lasagabaster Olazábal, Begoña.

Lassalle Ruiz, José María.

Lope Fontagne, Verónica.

López Iglesias, Germán Augusto.

López-Amor García, Fernando.

López-Medel Báscones, Jesús.

Luis Rodríguez, Teófilo de.

Madero Jarabo, José.

Madrazo Díaz, Ana María.

Mancha Cadenas, Jesús Andrés.

Mantilla Rodríguez, Carlos.

Mariscal Anaya, Guillermo.

Marquínez Marquínez, Luis.

Martín Mendizábal, María Eugenia.

Martín Soledad, Miguel Ángel.

Martínez Sieso, José Joaquín.

Martínez-Pujalte López, Vicente.

Matador de Matos, Carmen.

Matarí Sáez, Juan José.

Matos Mascareño, Pablo.

Méndez Monasterio, Lourdes.

Merino Delgado, Jesús.

Merino López, Rafael.

Michavila Núñez, José María.

Mingo Zapatero, Mario.

Moneo Díez, María Sandra.

Montesinos de Miguel, Macarena.

Moragas Sánchez, Jorge.

Morano Masa, Juan.

Moreno Bustos, Ramón.

Murcia Barceló, Francisco Vicente.

Nadal i Aymerich, María Dolors.

Naharro de Mora, María Encarnación.

Nasarre Goicoechea, Eugenio.

Ojo Torres, José Luis del.

Oltra Torres, María Asunción.

Oreiro Rodríguez, José Domingo Cipriano.

Padilla Carballada, Julio.

Palacio Vallelersundi, Ana.

Pan Vázquez, María Dolores.

Pastor Julián, Ana María.

Pérez Laserna, Pío.

Pintado Barbanoj, Ángel.

Posada Moreno, Jesús María.

Pozo Fernández, Patricia del.

Puche Rodríguez-Acosta, Gabino.

Puig Cordón, Joan.

Puigcercós i Boixassa, Joan.

Quintanilla Barba, María del Carmen.

Rajoy Brey, Mariano.

Ramón Torres, Jordi.

Ramón-Llin i Martínez, María Angels.

Reguera Díaz, Cándido.

Rico Ruiz, César Antonio.

Ricomá de Castellarnau, Francisco.

Señoras y señores diputados que dijeron «abstención

»:

Barkos Berruezo, Uxue.

Labordeta Subías, José Antonio.

Señoras y señores miembros del Gobierno que

dijeron «sí»:

Rodríguez Zapatero, José Luis.

Fernández de la Vega Sanz, María Teresa.

Moratinos Cuyaubé, Miguel Ángel.

López Aguilar, Juan Fernando.

Alonso Suárez, José Antonio.

Álvarez Arza, Magdalena.

Caldera Sánchez-Capitán, Jesús.

Montilla Aguilera, José.

Sevilla Segura, Jordi.

Calvo Poyato, Carmen.

Narbona Ruiz, Cristina.

Señoras y señores miembros de la Mesa que

dijeron «sí»:

Navarro Casillas, Isaura.

Barrero López, Jaime Javier.

Vilajoana Rovira, Jordi.

Chacón i Piqueras, Carme.

Marín González, Manuel.

Señoras y señores miembros de la Mesa que

dijeron «no»:

Villalobos Talero, Celia.

Sainz García, María Jesús.

Gil Lázaro, Ignacio.

Cisneros Laborda, Gabriel.

Efectuado el recuento, dijo.

El señor PRESIDENTE: Señorías, el resultado de la votación es el siguiente: Votos emitidos, 345; votos a favor, 189; votos en contra, 154; abstenciones, dos. Al haber obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta de los miembros de la Cámara, ha sido aprobado el texto, por lo que se procederá a su remisión al Senado. (Prolongados aplausos de señoras y señores diputados puestos en pie.—Prolongados aplausos en la tribuna de invitados.) Se levanta la sesión. Eran las tres y cuarenta minutos de la tarde.

"¿Saben como llama el diccionario a una cosa mal hecha y desordenada? Lo llama embrollo. Eso es lo que han hecho ustedes: un embrollo, una de los peores textos que han salido de esta casa; una ley mal hecha, indigente, defectuosa a los ojos de cualquier profesional del Derecho; un enredo que no resuelve nada con eficacia y crea incontables problemas nuevos. Estamos ante un semillero de conflictos jurídicos porque todo él está impregnado de una enorme incertidumbre."

"El mismo que se toma los acuerdos tan en serio como la Nación que prometió defender."

"Pero la verdad es ésta: estamos en el principio del fin del Estado tal y como los españoles lo diseñaron en 1978. ¿Por qué les da miedo confesar la verdad? Temen a la verdad porque saben que en cuanto los ciudadanos descubran el pastel lo impedirán.

"Yo no soy un político profesional señorías. No me da igual una cosa que otra. Yo estoy aquí para defender unos principios que es preciso defender.

Creo en la España constitucional. Creo en una Nación de ciudadanos libres e iguales que ostentan la soberanía nacional. Creo que las leyes están hechas para ser cumplidas. Creo en la necesidad y en la fuerza del consenso. Creo que los gobiernos están para atender las demandas de los ciudadanos y no al revés. Creo en pocas cosas, señorías, pero les aseguro que en esas pocas creo con enorme firmeza. "

El discurso completo aquí.

Libertad Digital ha hecho un estudio de la indumentaria usada por la vicepresidenta del gobierno día a día y ha salido un interesante resultado… Más de 100 vestidos, trajes y abrigos de marcas carísimas en poco más de un año. Y yo que el otro día comentaba que tenía demasiados vaqueros… unos 5. En fin, el amor por la ropa de esta mujer imagino que se corresponderá con algún tipo de contrato publicitario que el ejecutivo tenga con las marcas que viste, porque sino no se entiende que con su sueldo de vicepresidenta se pueda permitir estos lujillos.

Sinceramente no se como puede pagar la vicepresidenta estos trajes si tenemos en cuenta las marcas de las que estos son (Las más reiteradas son Carolina Herrera, Etro, Purificación García, Felipe Varela, Roberto Verino, Max Mara y Torreta), ya que lleva dedicándose a la política y a la judicatura bastantes años (profesiones sin sueldos millonarios).

Aquí pongo a disposición del que le interese unos cuantos párrafos del "código de buen gobierno" aprobado por el ejecutivo socialista no hace mucho:

“… evitarán toda manifestación externa inapropiada u ostentosa que pueda menoscabar la dignidad con que ha de ejercerse el cargo público”.

En la clase de hoy Elorza -el bueno, Antonio no Odón- ha sido inevitablemente preguntado por el anuncio de alto el fuego de ETA. En su respuesta ha dejado algunas perlas que he transcrito sobre mis apuntes lo mejor que he podido, os dejo con algunas.

"Yo no me fio ni de ETA ni de Zapatero" pues "permanente es duradero no definitivo igual que alto el fuego es menos que tregua" pero "soy optimista porque está más derrotada que en el 98, por Aznar, la ley de partidos y el juez Garzón (una pausa) y Zapatero que entonces le apoyó y propuso el pacto antiterrorista".

 Para que no quedasen dudas sobre lo que opinaba sobre la ley de partidos y su eficacia en acorralar a ETA y a sus complicies y de aquellos que auguraron los males más malévolos por la ilegalización de Batasuna: "la tan llorada ley de partidos por Iñaki Gabilondo".

Sobre la paz por presos que augura el País dice que "el País no especula sino que reproduce las ordenes del poder". 

Cuando le preguntaron si veía un avance en el hecho de que haya sido una mujer la que leyese el  comunicado su respuesta fue "usted no sabe como son las mujeres vascas… yo he estado casado con dos de ellas".

Y si estas perlas del ilustre catedrático y escritor quincenal de El País no son reveladoras que baje el topo y lo vea.

Como ya se había comentado en este Blog, en poco tiempo el mundo libre afronta dos fiestas de la democracia: las elecciones generales en Italia y en la República de Colombia.

Tuve la suerte de vivir en Colombia en una etapa dura e interesante para este país. Desde julio de 1999, hasta junio del 2002 conviví con las personas de esta maravillosa nación tan orgullosa de serlo, ví como la lacra del terrorismo, la corrupción y la pobreza azotaban las condiciones humanas de una enorme parte de la población de la misma y por qué no decirlo, se inició mi interés por la cosa pública.

Colombia es un país increíble, de bellos paisajes y gentes maravillosas… Rica en culturas y razas, un lugar donde priman la identidad, la diversidad y la convivencia entre aquellos que creen en las libertades y los derechos humanos. Desgraciadamente el terrorismo, convertido en los últimos lustros en Narcoterrorismo, lleva azotando años a este pueblo. Son pocas las familias que no tienen un familiar asesinado, secuestrado o extorsionado en Colombia.

Nunca la clase política colombiana ha sido bien considerada, con esto quiero decir que la corrupción de la misma no representaba en absoluto los intereses del pueblo llano. En el año 2002 un senador o un congresista colombiano cobraba el triple que uno español y a parte de eso el modelo de vida que llevaban los mismos era claramente sospechoso (por utilizar un término amable). Las conversaciones de paz llevadas a cabo por el gobierno de Andrés Pastrana en la llamada zona de despeje (espacio de un tamaño similar a Suiza donde la ley estaba impuesta por la guerrilla de las FARC), resultaron un fracaso absoluto. Los terroristas aprovecharon un gobierno débil e inestable para fortalecerse y crecer económicamente mediante el negocio del terrorismo a la vez que unas autodefensas (Paramilitares) también crecían a pasos agigantados recolectando como “mercenarios” a víctimas de la guerrilla impotentes e indignadas ante la pasividad de las fuerzas del orden y, al igual que la guerrilla, manteniéndose mediante el negocio del narcotráfico.

La sociedad colombiana, ante este panorama, y con un presidente Pastrana actuando a la desesperada en sus últimos meses de mandato, afrontaba unas elecciones en las que realmente se pedía una auténtica revolución aunque, gracias a Dios, no al estilo populista de Venezuela. Se pedía alguien que afrontara con “mano dura y corazón grande” los problemas de la gente, que no cediera ante los terroristas y que buscara el fin de la corrupción. Se buscaba alguien que impulsara medidas sociales y económicas, alguien que apartara las sucias manos de decenas de senadores y congresistas de las arcas públicas… La gente pedía a gritos una persona de convicciones claras que, dejando de lado la demagogia de decir que los problemas se solucionan de un día para otro, se pusiera a trabajar desde el primer día en un proyecto serio. Esta persona era Álvaro Uribe Vélez.

El que hubiera sido alcalde de Medellín y gobernador de Antioquia así como muchísimos otros puestos tanto públicos como privados, se presentaba a las elecciones escindiéndose del partido liberal de Horacio Serpa, “bestia” política que ya habría perdido contra Pastrana en el 98 y contra el antecesor de este en las primarias del Partido Liberal, Ernesto Samper. Por otro lado estarían, como opción más de izquierdas Luís Eduardo Garzón y la ex canciller con el liberal César Gaviria, Noemí Sanín.

Finalmente el resultado fue aplastante: Uribe sacó un 53% del voto directo frente al 30% de su principal oponente, el ex vicepresidente Serpa que en la noche electoral prometería no volverse a presentar… Gran mentira. Desde mi punto de vista recuerdo como sentí con 16 años, por primera vez, la alegría real de ver ganar a una persona unas elecciones aún no siendo de mi país. Es increíble el cariño que se le puede llegar a coger a un pueblo aunque este no sea el tuyo…

Estas elecciones del 2002 pasarán a la historia por dos cosas: la primera porque el ganador no estaba representando a ninguno de los dos grandes partidos históricos en Colombia, ni el liberal ni el conservador; y la segunda, porque nunca antes el ganador de unas presidenciales de este país habría obtenido un apoyo tan aplastante de la ciudadanía en las urnas. El mensaje que había lanzado la guerrilla fue ignorado, la gente votó a Uribe aún presentando un programa totalmente distinto al del anterior gobierno proclive a negociar con los terroristas a cualquier precio… Ganó un programa defensor de las libertades y los derechos individuales que no negociaría sin un silenciamiento total de las armas por parte de los terroristas y que no se dejaría llevar por la tentación de la corrupción, tan típica en los presidentes de este país. Votaron a un buen candidato… ¿Qué tal presidente sería?… Pronto lo verán…

Zapatero es entrevistado en El País:

P. ¿Se pueden descartar accidentes en este proceso?

R. No. Hemos manifestado que el proceso será largo, duro y difícil. Como todo el mundo puede comprender, estamos hablando de 40 años de violencia, de muchas personas implicadas en la violencia, y aunque mi deseo es que no haya ningún accidente, nadie puede descartarlo.

Accidentes dicen, pues ya son 934 los ciudadanos accidentados. Accidentes, asesinato, secuestros, terror, extorsión, exiliados ¿qué más da? Empieza el baile.

A medida que pasan los días vemos con mayor claridad como la fecha elegida, no se sabe muy bien si por la ETA o por el gobierno, para dar el comunicado sobre el “alto el fuego indefinido” de los terroristas a los demócratas no fue, de ninguna forma, casual.

ETA le ha dado un espaldarazo al presidente del gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, como nunca antes habíamos visto que la banda le diera a un jefe del ejecutivo en nuestra historia democrática… El asunto del Estatut, las represalias de la Comisión Europea sobre la posición sectaria e intervencionista del gobierno en la OPA sobre Endesa de Gas Natural y la alemana E-On, y la llegada a la prensa de la información referente al conocimiento del gobierno de las decenas de muertes de inmigrantes Sub Saharianos en su intento de llegar a costas españolas, eran temas que esta semana iban a estar en boca de toda la opinión pública, temas que iban a desgastar un poco más al gobierno y temas de los que no se ha hablado prácticamente nada gracias a que los terroristas han querido anunciarse en este preciso instante.

Ayer TVE emitió sus espacios informativos desde el País Vasco debido al “inicio de la paz” en esta región de España tras tantos años… ¿Y tendrán la cara suficiente de seguir llamándose objetivos? ¡Cuanta hipocresía!

¿No les parece todo muy curioso? A mi, desde luego que sí. Me parece que el “favor” que ETA le hace a Zapatero no es gratis, es una concesión que la banda le hace al presidente a cambio de recibir réditos políticos. ¿Cuántos sapos vamos a tener que tragar los demócratas y más concretamente las víctimas? Yo me niego a tragar ninguno y mucho menos si es a cambio de que estos asesinos le cubran las espaldas, electoralmente hablando, al presidente del gobierno.

¿Tiene precio la paz? ¿Y la libertad?

Leo y releo los comunicados de la banda terrorista, analizo lo que pueden significar alto el fuego frente a tregua, o permanente contra indefinida. ¿Conclusiones? ETA no puede poner condiciones, no basta con una alto el fuego o una tregua, lo que ETA debería hacer es declarar su disolución, proceder a la entrega de armas, mostrar arrepentimiento por los crímenes cometidos y la entrega de todos sus miembros que se encuentran fugados y tienen cuentas pendientes con la Justicia. El Estado no puede hacer otra cosa que esperar y continuar aplicando la ley. Sólo ante su disolución inequívoca y definitiva podrían flexibilizarse de alguna forma algunos de los regimenes penitenciarios o acercar a los presos a sus familias. Pero sólo entonces.

Si la tregua o alto el fuego tienen contrapartidas políticas serán una vez más los terroristas quienes ganarán la partida al Estado de Derecho y seremos un poco menos libres. Si la violencia se demuestra efectiva para la defensa de ciertos intereses políticos y se hacen concesiones, ¿qué nos asegura que no vendrán otros demandando un trato igual? Porque yo podría esgrimir que el Estado roba los frutos de mi trabajo a través de los impuestos y de forma ilegítima y que, en defensa de mis derechos históricos y naturales, uno puede alzarse en armas contra el Estado… Eso sí que sería el principio del inicio del fin.

Para otro día dejo la reflexión lo que supone defender el ámbito de decisión del pueblo vasco, referido a Eukal Herria y que engloba a Navarra y un trocito de Francia (que como con los paises catalanes se da por supuesto en los mapas climáticos de la EiTB).

Pero estamos felices porque se avecina la paz. Y mientras se intenta desestabilizar la institución monárquica cosa que ni el corazón de Carod resiste. No quiero ser derrotista ni soñador asi que sobre el tema prefiero fiarme de los pagaza y otras gentes de bien que todavía habitan entre nosotros.

¿Hay estado de derecho cuando el Fiscal General insta a los jueces a considerar la nueva situación, con respecto al comunicado del supuesto cese de hostilidades de la ETA, a la hora de dictar sentencias a los presuntos terroristas que están siendo procesados en estos momentos? Pues vamos a ver… Si tenemos en cuenta que un Estado de derecho como tal posee tres poderes independientes; ejecutivo, legislativo, y judicial, y que según nuestra Constitución el Fiscal General del Estado está elegido por el presidente del gobierno (jefe del ejecutivo), si éste trata de interferir en la labor de los jueces (poder judicial), lo que existe es una intromisión entre poderes… Sí señores progres, ¡como en la época de Franco!

Yo siempre he dicho que, al margen de las locuras que puedan hacer Zapatero y sus ministros, o el propio fiscal; el Estado de Derecho tal y como lo conocemos, estaría ahí para defendernos a TODOS. Pero teniendo en cuenta actitudes como las del Señor Conde Pumpido es cada vez menor la confianza que tengo en que el Estado de Derecho vaya a preservar nuestros derechos fundamentales… Desde luego este señor ya mencionado, no tiene la legitimidad de cumplir su puesto, y no la tiene porque carece de conocimientos sobre lo que es la democracia al intentar tal aberración como la de intrometerse en la labor de los jueces.

¿Qué podemos hacer? Pues bien, hay dos posibilidades, esperar a que dimita o a que sea cesado, cosa que dudo muchísimo, o rezar y pensar en lo peor, porque las cosas tienen muy mal color y parece que a nadie le importa. ¿Acabaremos en una especie de dictadura donde no podamos apelar a los instrumentos constitucionales para resolver nuestras diferencias y reclamar justicia? Espero que no, pero no debemos bajar la guardia. Yo, por lo menos, estoy muy preocupado.

A partir de mañana empieza la campaña para elegir a los representantes en el Claustro y en las juntas de Facultad de la Universidad Complutense.

Como algunos ya sabréis estudio en la UCM y en las listas de candidatos figuro como candidato a la Junta de Facultad. Para todos los interesados el blog de camapaña será este y lo podréis encontrar en la lista de enlaces que tenéis a vuestra derecha.

¿Estamos viviendo a caso una jornada que va a pasar a la historia de nuestra nación, la española, como ha dicho Iñaki Gabilondo en el especial ofrecido por CUATRO esta tarde con respecto al comunicado de la banda terrorista ETA? Nuestro amigo Iñaki ha equiparado la jornada de control al gobierno de hoy con  días como el de la firma, por parte de la práctica totalidad de los líderes políticos de la época, de la hoy tan discutida Constitución de 1978, o con los pactos de la Moncloa posteriores a la intentona golpista del 23F. Pues bien, estimado Iñaki, discrepo mucho contigo (disculpadme por tutear al ilustre periodista, pero es que después de oír ayer a Cándido Conde Pumpido, fiscal general del Estado, dirigirse al líder de la oposición como “Mariano”, creo que me lo puedo permitir). Discrepo porque me parece que lo que representan las declaraciones de nuestros políticos con respecto a un comunicado de una BANDA TERRORISTA, no pueden ser equiparadas a aquellos momentos que significaron el establecimiento de nuestras libertades y derechos individuales de los que tantísimo tiempo llevamos disfrutando.

Por otro lado, y entrando de pleno en el propio comunicado, debo decir que me parece inadmisible establecer unas conversaciones con aquellos que a cambio de dejar de matar pretenden, y cito textualmente “reconocer los derechos que como pueblo les corresponden y asegurando de cara al futuro la posibilidad de desarrollo de todas las opciones políticas”.  Lo que la ETA entiende por esto es de sobra conocido por todos: La vuelta a la legalidad de los pistoleros asesinos y la posterior independencia de “Euscal Herria”… Esto, señores independentistas, sólo es posible mediante un proceso de cambio constitucional en el que no se condenen los delitos de sangre y en el que exista la posibilidad de independencia de las distintas regiones de España con respecto a la misma, pero NUNCA con las leyes y con la carta magna vigentes.

Ahora bien, ¿se puede establecer como interlocutor válido en un proceso de paz a una banda terrorista? A mi modo de ver no. Ni aunque esta abandone las armas se le debe dar la posibilidad de dirigirse a un gobierno legítimo y, obviamente, este gobierno legítimo no debe plantearse la mera idea de sentarse en una mesa con aquellos que han extorsionado, matado y quebrantado las libertades de miles y miles de personas durante tanto tiempo. No podemos porque esto sería reconocer el terrorismo como una forma de lograr objetivos políticos, tal y como ha dicho Rajoy hoy mismo en el Congreso de los Diputados.

La obligación del gobierno y de todos los demócratas debe ser ignorar este comunicado e impulsar medidas claras y duras contra la banda siempre dentro del marco constitucional vigente. No debemos olvidar que hace no mucho la ETA estaba contra las cuerdas y que, gracias a que desde el poder ejecutivo se la ha escuchado, esta tiene ahora mucha más fuerza que antes. ETA históricamente miente, lo ha hecho en cada una de las “treguas” que ha anunciado, se ha aprovechado de las bajadas de guardia de los gobiernos legítimos durante estas para rearmarse y fortalecerse. No debemos caer de nuevo en el error de confiar en estos asesinos, lo que tiene que hacer el gobierno, lo que tienen que hacer los poderes públicos y lo que tenemos que hacer TODOS, es luchar sin cesar contra aquellos que infringen y han infringido la ley, NO negociar con ellos y por ende reconocerles su “lucha armada” de todos estos años como una forma válida de búsqueda de unos objetivos repugnantes.

Para más información mirar por aquí o por allí.

Actualizo a las 17.15

 Parece que "el topo" sólo se equivocó por 5 días, increible. Un orgullo contar con su colaboración para politeia, espero que sus pesquisas nos adelanten más noticias.

Por desgracia tengo clase y no puedo hacer un seguimiento en profundidad, de momento manifestar mi alegría por lo que esa tregua o lo que sea (es importante averiguar si es un cese sin condiciones, tregua etc.) no traerá más terror y muerte como en los últimos 30 años salvo los tiempos de tregua que se han dado en el pasado. 

Actualizo de nuevo a las 18.00

Parte del comunicado, las negritas son mias y a mi entender suponen no una tregua indefinida y permanente sin condiciones sino todo lo contrario. El lehendakari en su comunicado también ha apuntado en la dirección de la mesa de todos los partidos y una solución votada y refrendada por los vascos y las vascas. 

El objetivo de esta decisión es impulsar un proceso democrático en Euskal Herria para construir un nuevo marco en el que sean reconocidos los derechos que como Pueblo nos corresponden y asegurando de cara al futuro la posibilidad de desarrollo de todas las opciones políticas.

Al final de ese proceso los ciudadanos vascos deben tener la palabra y la decisión sobre su futuro.

Los Estados español y francés deben reconocer los resultados de dicho proceso democrático, sin ningún tipo de limitaciones. La decisión que los ciudadanos vascos adoptemos sobre nuestro futuro deberá ser respetada.

ETA hace un llamamiento a las autoridades de España y Francia para que respondan de manera positiva a esta nueva situación, dejando a un lado la represión.

 ETA pone precio: legalización de batasuna, fin de la persecución policial de los terroristas en España y Francia, nuevo estatuto que reconozca los derechos históricos (sic) y un referendum. En cualquier caso parece ser que mañana en Gara publicará otro comunicado.

Rosa Montero a la contra en "El País" acierta de pleno escribiendo que "si nuestros políticos no tienen eso claro (y tanto el caso Bassi como el de las viñetas demuestran que están hechos un lío), no harán más que claudicar y rendirse, desmontar nuestro sistema de derechos, perder lastimosa y neciamente esta guerra sorda por la libertad" mientras que Antonio Elorza vuelve a la carga (previo pago) a ver si convence a los incautos lectores del diario independiente de la mañana de que eso del estatuto de cataluña es cosa mala.

Ya van muchos días que encuentro cosas interesantes en "El País", ¿qué me estará pasando? ¿Y si os digo que la cadena de televisión que más veo es cuatro? Tiene su explicación, pero la dejo pendiente para otra ocasión (y me ha salido un pareado molón).

Este fin de semana aproveché para ver una película que tenía pendiente: Munich. Mucho se habló de la última película de Spielbierg, judios y palestinos parecían no estar muy contentos con el resultado. Ese hecho, el que a nadie gustase, y algunas buenas referencias que había recibido hacían de Munich una película apetecible.

Obviando todas las salvedades de realización, guión o fotografía, que otros podrán comentar mejor, me centraré en algo que me repugnó: la escena final. Una toma del “skyline” de Nueva York que se centra en las Torres Gemelas. Algunos, pobres, lo interpretan como un homenaje pero lo que a mi entender esconde esa imagen no es otra cosa que la complicidad con los terroristas. El esquema de la película es bastante simple: terroristas malos malísimos y sin escrúpulos matan judíos, judíos ejercen su derecho a la legítima defensa pero se exceden. Y es en ese exceso y en otros pasados donde el director justifica y comprende a los terroristas, si existe terrorismo es porque a los terroristas no les queda otra forma de protegerse y ajusticiar los agravios que se hayan podido realizar a su pueblo. Si las torres gemelas permanecen allí erguidas lo hacen sólo por recordar que años después serán derribadas por los descendientes de aquellos que murieron.

Por mucho que Spielberg nos quiera endosar estos hechos a base de recordarnos en ciertos momentos que los judíos a pesar de matar lo hacen con ciertas precauciones (lo de la niña y el teléfono es enternecedor) yo no trago. Si se quiere justificar el terrorismo hágase abiertamente, muchos lo hacen, que tampoco pasa nada pero escudarse en la equidistancia no es otra cosa que un síntoma de cobardía. Muchas decepciones encuentro últimamente en este director que en otros tiempos admiré.

Entre las mejoras que introduje en el blog se encuentra poder saber el número de sus visitantes y procedencia. Me ha sorprendido mucho conocer alguna de las estadísticas de estos días y quiero saludar a los amigos que, sobretodo, desde Italia, Colombia y Venezuela entran en politeia.

Esto me obliga también a esforzarme por mejorar los contenidos de politeia y aprovechando que se acercan elecciones en Italia y Colombia tendremos que escribir algo más sobre estos temas. En cualquier caso os recomiendo los debates que podéis leer en otros blogs de redliberal sobre la alianza de los radicales con Prodi y la política italiana. En cuanto a Colombia presionaré a Diego para que nos escriba algún otro articulillo sobre el tema ya que el lo conoce más de cerca.

Saludos a todos y gracias por visitar esta bitácora.

CAPITULO I De la Nacion Española Art. 1. La Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios. Art. 2. La Nación española es libre e independiente, y no es ni puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona. Art. 3. La soberanía reside esencialmente en la Nación, y por lo mismo pertenece a ésta exclusivamente el derecho de establecer sus leyes fundamentales. Art. 4. La Nación está obligada a conservar y proteger por leyes sabias y justas la libertad civil, la propiedad y los demás derechos legítimos de todos los individuos que la componen. Así, sin mas prolegómenos que la simple lectura de algunos de los artículos de aquella primera Constitución que supuso la creación de la Nación política como expresión de la voluntad soberana del pueblo español contra el invasor francés. Muchos dirán que aquello fue un mito, mienten, y otros recordaremos con alegría que aquel día, junto al 2 de mayo, supuso una de las mayores alegrías para todos y fué vanguardia y ejemplo en el Mundo entero. ¡Viva la Pepa y viva su heredera, la Nicolasa!

Mientras esto se publica un servidor estará montado en el bus de ALSA correspondiente con rumbo a Zaragoza. Este findepuente todo cuanto publique será automático, politeia no podía dejar de publicar un 19 de marzo.

Quizás encuentre de nuevo a ese taxista sin complejos, orgulloso de escuchar a Federico. Porque federicos hay muchos en España, pero Federico sólo puede ser uno. Aprovecharé también para observar con deleite el caudaloso pero egoísta Ebro que no comparte el agua que transporta más que con el mediterráneo donde muere. También para pasear por el ancho, vital y de feo mobiliario urbano (a mi entender, claro) para llegar a algún que otro bareto de tapas donde poder comer algo de jamón de Teruel o ver la, extrañamente en pie todavía, puerta histórica de el Carmen. Y tantas otras cosas que aquí no caben y tampoco tendría mucho sentido escribir.

Viajecito breve pero reconfortante para retomar fuerzas después de los exámenes y sacar ánimos para el sprint que se avecina.

Ala pues! Un saludo!!!

Trabajando en otras cosas, que próximamente os anunciaré, he aprendido a modificar un poco el código de la bitácora (era cuestión de ponerse…) para castellenizar algunas cosas y añadir algunos detalles visuales o de utilidad.

Espero que las mejoras os gusten.

Últimamente no tengo mucho tiempo para escribir sobre la actualidad pero tengo poco tiempo y no se han producido muchas novedades. Lo desvelado por el topo me parece inquietante y poco probable, tendremos que esperar a mañana para saber si se cumple o no. Muy arriesgado por su parte.

Esta mañana, fuentes cernanas a la investigación antiterrorista me han informado de que mañana 17 de marzo la banda terrorista E.T.A. firmará una tregua.

¿Será verdad, será un bulo? En cualquier caso asi os lo hago saber pues si esa información fuese correcta estaría adelantando una exclusiva.